Explicación de una sigla provisional

El conchabamiento, cada vez más claro —u obscuro, según se mire—, la fusión, con-fusión, entre el capital y el poder político, o, si se prefiere, entre el poder económico y el poder estatal, no creo que necesite de muchos ejemplos que lo ilustren.
        Hoy mismo leo un titular que dice que la Banca ganará este año 6.000 millones de euros gracias a las ayudas del estado. Una cifra, por otra parte, absurda por enorme, e inabarcable para las entendederas comunes.
        Otro ejemplo —este en realidad es un clásico—: las ayudas a las fábricas de coches para que la venta no decaiga y se puedan mantener los puestos-de-trabajo y patatín y patatán.
        Y otro: las administraciones en todos sus niveles, desde el Estado al Ayuntamiento del pueblo más pequeño, pasando por los estatículos autonómicos, se meten a constructores de, por regla general, cosas que muevan cuanto más dinero mejor y, ¡¿cómo no?!, creen (¡verbo divino!) puestos-de-trabajo. No se si Dios andará entre pucheros, como decía santa Teresa, pero parece que anda entre obras.
        Hace poco hemos tenido el último ejemplo con motivo de la candidatura de Madrid a la Necedad Olímpica —que, por cierto, mueve mucho dinero—: ¡cómo prohombres del capital y de la política —y de los medios de información y del deporte— se relamían ante la perspectiva.
        En fin, este conglomerado entre lo que clásicamente ha sido capital por un lado y poder político por otro, me pareció que tenía que recibir un nombre, y no se me ocurrió otro, espantoso, lo reconozco, por eso es provisional, que el de CONCAYPO (Conglomerado de capital y poder), que usé en otro apunte. También podría significar Conchabamiento de capital y poder. Ustedes perdonen.

El público y el empresario

Es un tema que tenía en cartera. No veo el anunciado hasta la náusea programa de la Te uVe en el que el público (pero, "¿Quién es el público y dónde se encuentra?", que decía el otro) pregunta a prohombres, de las finanzas o de la política, que para el caso da igual.
      Pero aunque no lo veo, como el machaqueo tras cada edición es continuo con los resúmenes que la propia cadena, en autobombo, se encarga de hacer, el otro día oí decir a uno de los primeros que los empresarios lo que quieren es crear puestos de trabajo.
      Falso: el fin inmanente y trascendente de los empresarios es el de obtener los máximos beneficios posibles, tanto si para ello tienen que crear —¡oh verbo teologal!— puestos de trabajo como si tienen que destruirlos. Estos, como fin, les importan un bledo. Les importan, claro, como medio —el menor número de trabajadores posibles, según sus sesudos cálculos— para conseguir el susodicho fin.
      Pero lo curioso es que el público, cuando oyó la declaración del prócer, no estalló en los más sonoros de los abucheos y pateos que se hubieran podido oír en un estudio de televisión. Y no lo comprendo.

Breves (12)

A partir de la viñeta de hoy de El Roto: "EL SISTEMA ES INSOSTENIBLE PERO ETERNO" (las mayúsculas son suyas), mis notas:

1. El "Sistema" —o "sistema", no se cómo lo escribiría él—: eufemismo por lo que toda la vida se ha llamado el Estado.

2. El insostenible estado actual de cosas —denominado sumariamente "crisis" por el CONCAYPO: conglomerado de capital y poder— sostiene el Estado de siempre.

3. Cuando la "crisis pase" —expresión muy querida por el Conglomerado—seguiremos en el Sistema.

4. Seguiremos, por ejemplo, sometidos al dinero, ese abstracto cuyo dominio, sin embargo, muchos toman por una sociedad ¡"materialista"!

5. O seguiremos produciendo a toda máquina trastos y cosas sin más utilidad que la del sostenimiento del dinero y de los puestos de trabajo.

Otro poema del día

                  «Y cuando llegue el día del último vïaje,
                  y esté al partir la nave que nunca ha de tornar,
                  me encontraréis a bordo ligero de equipaje,
                  casi desnudo, como los hijos de la mar.»

                       (Última estrofa de Retrato, de A. Machado)

Melancolía

                                        EL VIAJE DEFINITIVO
              «Y yo me iré. Y se quedarán los pájaros cantando,
              y se quedará mi huerto, con su verde árbol,
              y con su pozo blanco.

              Todas las tardes, el cielo será azul y plácido;
              y tocarán, como esta tarde están tocando,
              las campanas del campanario.

              Se morirán aquellos que me amaron;
              y el pueblo se hará nuevo cada año;
              y en el rincón aquel de mi huerto florido y encalado,
              mi espíritu errará, nostáljico…

              Y yo me iré; y estaré solo, sin hogar, sin árbol
              verde, sin pozo blanco,
              sin cielo azul y plácido…
              Y se quedarán los pájaros cantando.»

              (Juan Ramón Jiménez, El viaje definitivo)

Verdad/falsedad

Parejas famosas (1)

Estos son los antónimos que forman pareja y no, como se deduciría del uso y abuso de 'mentira', tomándolo por sinónimo de 'falsedad', los de verdad/mentira.
      No es lo mismo 'falsedad' que 'mentira'. El concepto de 'mentira' requiere más notas, como creo que se dice en lógica, que el de 'falsedad'. O, como también tengo entendido que se dice en gramática, de la pareja que a su vez constituirían los términos 'falsedad' y 'mentira', este último sería el término "marcado", que significa que reúne todas las notas del primero... y alguna más. Es decir, 'falsedad' es un concepto más extenso que 'mentira'.
      En efecto, para que algo falso se pueda considerar mentira, además de falso tiene que saberse falso por quien lo enuncia y, lo más importante, quien dijera la falsedad tendría que tener la obligación de decir la verdad para que esa falsedad se pudiera considerar una mentira. Así pues, si toda mentira implica falsedad, no toda falsedad implica mentira.
      Y es que ya estoy hasta donde está feo señalar de oír o leer a cada rato espetar a alguien que ha "mentido" cuando, en realidad, lo que puede haber hecho sería faltar a la verdad, que no es necesariamente lo mismo.

Breves (11)

Quienes se oponen a que una menor pueda decidir abortar sin el permiso de los padres, por la razón, si he entendido bien, resumidamente expuesta, de la inmadurez de la embarazada, tendrían que admitir, por la misma regla, que en igual caso los padres pudieran obligarla a abortar.

Verdad/falsedad

Estos son los antónimos que forman pareja y no, como se deduciría del uso y abuso de 'mentira', tomándolo por sinónimo de 'falsedad', los de verdad/mentira.
      No es lo mismo 'falsedad' que 'mentira'. El concepto de 'mentira' requiere más notas, como creo que se dice en lógica, que el de 'falsedad'. (Es decir, 'falsedad' es un concepto más extenso que 'mentira'). O, como también tengo entendido que se dice en gramática, de la pareja que a su vez constituirían los términos 'falsedad' y 'mentira', este último sería el término "marcado", que significa que reúne todas las notas del primero... y alguna más.
      En efecto, para que algo falso se pueda considerar mentira, además de falso tiene que saberse falso por quien lo enuncia y, lo más importante, quien dijera la falsedad tendría que tener la obligación de decir la verdad para que esa falsedad se pudiera considerar una mentira. Así pues, si toda mentira implica falsedad, no toda falsedad implica mentira.
      Y es que ya estoy hasta donde está feo señalar de oír o leer a cada rato espetar a alguien que ha "mentido" cuando, en realidad, lo que puede haber hecho sería faltar a la verdad, que no es necesariamente lo mismo.

Alertas de colores

"La comunidad tal o la costa cual están en alerta naranja y probablemente mañana se declare la alerta roja". Frases semejantes se pueden oír últimamente a cualquier hora, repetidas por el locutor o el hombre del tiempo —que ahora son legión: es curioso el vicio que han cogido los medios con la información meteorológica— de la cadena de noticias de turno.

("Meteorológica", que no "metereológica", como en un error muy común dicen incluso meteorólogos, lo cual es el colmo. Pero... ¿cómo es posible que de 'meteoro' deriven 'metereológico', 'metereología', etc.?).

      Pues bien, esto de los colores de las alertas lo repiten dando por supuesto que el público está al cabo de la calle en la interpretación de cada grado de alerta según su color, de la misma manera que se interpretan los colores de un semáforo: rojo, no pasar; verde, paso libre, etc. Dudo mucho que esto sea así: a lo más que se llega, lógicamente, es a interpretar que una alerta roja señala mayor riesgo o peligro que una naranja, pero sin por eso saber en qué consisten esos riesgos o peligros en ninguno de los casos ni, por tanto, qué precauciones habría que tomar.
      Lo llamativo de esto, que es, o a mí me lo parece, tan de perogrullo, es que ningún medio, a la hora de dar el tipo de comunicado, de noticia, al que me refiero, se le ocurra acompañar una explicación —aparte de decirnos el colorín de la alarma— de en qué consiste la alerta en cuestión.
        Y es que, como tantas veces ocurre y en otras cuestiones además de esta de las alertas, nuestros queridos Medios se limitan a recibir noticias, bien de agencias, bien de gabinetes de prensa de tal o cual (esto se nota mucho cuando largan noticias procedentes de la policía), y a lanzarlas en los primeros titulares de los telediarios o de los periódicos.
        Porque vamos a ver: ¿a mí qué puñetas más me dará que una alerta sea roja, verde o de los colores del arco iris si no sé lo que hay detrás de cada color?

Breves (10)

Este hallazgo de 'tregua encubierta', con el que, al parecer, nos ha obsequiado un magistrado, supera con creces en imaginación a aquel otro que en su día nos ofreció el ministro tristón: 'tregua-trampa'.

Breves (9)

¿Que por qué no cambió —o derogó— el otro la ley cuando gobernaba? Pues es muy sencillo: es de suponer que porque estaba (está), junto con su partido, fuenteovejunamente, de acuerdo con ella. Es decir, está de acuerdo con los casos de aborto regulados en dicha ley, lo que ocurre es que no quiere (su partido tampoco) que se note mucho.

Diálogo

[II]

    —¿Qué pasa, Inés, que he visto cómo venías cabizbunda y meditabaja? ¿No sabes que es peligroso andar así por la acera? Te vas a enredar en la correa de algún perro o pisarás sus mierdas o sus meadas, o te dejarás atropellar por una bicicleta, o un cochecito de niño te va a chocar las espinillas, o caerás en alguna de las zanjas municipales que se extienden, para nada, por todo el país.
    —Hola, Paulino. A fe que son innumerables los peligros que acechan a un peatón. Y no es que una prefiera "vivere pericolosamente", al estilo de los antiguos fascistas italianos, sino que al cabo de los años he debido de desarrollar un quinto sentido que me impide caer en las trampas tendidas por el Ayuntamiento, por amantes de los animales o por mamás con carrito como ariete.
    —Y bien, ¿qué te traía tan absorta?
   —Pues no era otra cosa, barbitas, que me he enterado de que providos, eclesiásticos y otros han llamado a una manifestación "contra el aborto", que le dicen, y venía pensando que los susodichos, si se manifiestan contra la reforma de la ley, deberían caer en la cuenta de que por eso mismo aceptan la ley actual.
    —Pero, como de todo hay en la viña del Señor, y nunca mejor dicho, habrá algunos también que lo que querrían, porque se oponen al aborto en cualquier caso, es la derogación de la ley, y vuelta por tanto a la situación anterior...
   —¿"Algunos" dices, Paulino?: probablemente la mayoría, y si no fíjate en los discursos de los muñidores de las convocatorias y en las pancartas y cartelones en defensa de la VIDA; fíjate en los ataques de los bellacos que llaman "asesinas" a las que abortan... ¡asesina lo será su puta madre!
    —Sólo que tienen dos problemas, ¿no?: 1. Reclamar la derogación tras 25 años en vigor de la ley sin que se les vea la patita sectaria. Y 2. Encontrar un partido al que votar que, cuando llegara al Gobierno, estuviera dispuesto a derogarla.

Diálogo

[I]

    —¿Qué miras tanto para arriba, Epi?
   —¡Ah, hola, Concha!: es que llevo un buen rato observando cómo pasan helicópteros (¡qué exhibición de potencia y eficacia!), del ejército, me parece, y que creo recordar que el viernes pasado ocurrió lo mismo. Sin poderlo evitar, me estaba acordando de aquella película sobre el apocalipsis en que una flota se dedicaba a achicharrar aldeas...
   —¡Qué exagerado eres! ¿Que no sabes que el lunes es Doce de octubre?
   —¡Ah, claro! [Que no se me olvide felicitar a tia Pili y a la parienta]... Pero tú lo que quieres decir es que es el Día de la Raza, ¿no?
   —¡Sí, hombre! ¡Por dónde sales! Pero es que tú no has evolucionado nada, ¿eh? No estás al día: ¿no te has enterado de que ya no se llama así, que desde que pasamos de Dictadura a Democracia es el día de la Fiesta Nacional?
   —Bueno, se llame como se quiera la dichosa fiesta, tú me dirás qué hacen los aviones sobrevolando este pueblo y dando la matraca desde hace varias horas.
   —Pues que, supongo, estos cielos son algo así como una ruta aérea para tales artilugios y que están ensayando para la Gran Parada militar, aquello que el año pasado el prohombre de la oposición se dejó decir que le parecía...
   —Sí, ya me acuerdo. Pues se podían ir a hacer los simulacros de guerritas o del desfile de la Victoria...
   —¡Y dale...!
   —...a otra parte.

Breves (8)

Quizás nunca como ahora, en ocasión de seleccionar un país para la gran memez olímpica, se haya mostrado tan esplendorosamente el aconchabamiento entre dinero, Estado, deporte y Medios.

A propósito

«'Fornicar' viene de 'fornice' (cimbra, curvatura interior de un arco), porque bajo las bóvedas era donde se encontraban en Roma las prostitutas. Sólo el que fornica al aire libre, bajo la bóveda del cielo, es un verdadero fornicador». (Ceronetti).
¿Podría, según esto, tomarse 'cimbrar' (o 'cimbrear'), en una nueva acepción, como sinónimo de 'fornicar'? La nueva acepción enlazaría, además, con la actual de 'hacer vibrar una vara' y aludiría al cimbrarse de los cuerpos en el fornicio. (García).

Embarazada

Ayer anochecido salía yo al balcón para tratar de respirar algo de fresquito, tras algunas horas cascando el sol en las ventanas, cuando al pasar por el salón oí en la televisión que "uá estaba embarazada". Por unos segundos me quedé desconcertado, y el desconcierto fue debido —después me dí cuenta— a que en esta época en que tanto se cultiva el nombre propio de personas (recuerdo que hace años, por si no fuera suficiente con las toneladas de ellos que se usan a diario en la prensa —¡y ahora, ¿cómo no?, en los blogs!—, un periódico inventó la memorable idiotez de ponerlos en negrita), sin que pueda uno librarse de informaciones que maldito lo que le interesan, no hubiera oído ni siquiera hablar de la tal Uhá, como luego me enteré que se escribía.
             Así es que ¿quién podría ser Uhá? ¿Una actriz? ¿Una modelo de Halta Costura? ¿Alguna putita televisiva? ¿Algún figurón del papel couché? ¿Una princesa? En fin...
               Me quedé desde fuera con el oído atento y así me enteré de que la tal Uhá era... ¡una osa! —del zoo de Madrid, para más señas—. Sin embargo habían dicho —seguro—: "embarazada"; no, al no tratarse de una mujer, "preñada", que era lo que correspondía. Por esta misma regla de tres, cuando la osa para, dirán que ha dado a luz. Y si no, al tiempo: permanezcan atentos a sus pantallas.
             Esta muestra de ignorancia supina no tendría mayor importancia, y tal vez no lo habría comentado, si no fuera porque obedece, o así me lo parece y así me lo trajo a la memoria, al mismo género de estupidez que pretende conceder derechos a los animales o habla de los derechos de los animales.

Vacacionales

Del vistazo que algunos días en el último mes he echado a eso tan efímero llamado Prensa se me quedaron dos noticias más o menos grabadas, que tienen una nota en común: la pringue del patriotismo.
            Me refiero, no se en qué orden se produjeron, a la visita del Ministro de Exteriores a la Roca, calificada de "traición" por, entre otros, probablemente, los mismos borregos o sus sucesores que se manifestaban cuando la Dictadura les convocaba a gritar aquello de "¡Gibraltar español!".
              El otro episodio tuvo lugar cuando al condecorar a un héroe del deporte nacional, los organizadores del evento se equivocaron y en vez de hacer sonar la grabación con el himno español, hicieron sonar el de otro país. Ahí fueron las pestes contra los gabachos, como para organizar otra como la del Dos de Mayo.
        Recuerdo ahora, en realidad, otro evento, que se repite anualmente, y que también tendría algo que ver con la reciedumbre hispana, que es la fiesta sanferminera, en la que los toros corren tras los valientes (¿o es al revés?) y que este año se ha revitalizado con la muerte de uno de estos.
          Y como telón de fondo de fuego de todo esto los seculares incendios veraniegos.
                En fin, "La España de charanga y pandereta...".

¿El terrorismo no es delincuencia?

¡Chiiisss... no se me suba usted a la lámpara... todavía: ya me explico! Lo que el título sugiere es lo que se deduciría del hecho de que el Régimen y sus medios reclamen la "condena" del terrorismo —con cuanta más trompetería y aspavientos, mejor—; que los próceres, cariacontecidos, organicen una manifestación espontánea (¿para reclamar a quien?), a fin, dicen, de que los "violentos no se salgan con la suya", de "defender la Democracia" y de otras soplapolleces por el estilo, sin percatarse de la ofensa que supone a las víctimas decir, como se suele, que con los atentados sólo consiguen sembrar el dolor; sin caer en la cuenta de que no hay "suya" que valga, o que, en todo caso, llevan decenios "saliéndose" con ella, que ha sido los centenares de muertos. Lo que el título de mi apunte sugiere, decía, es lo que se deduciría de que el Gobierno y su oposición lo llamen a usted a condenar la acción, puntualmente, cada vez que hay un asesinato terrorista.
          En efecto: si el terrorista es un delincuente, y no otra cosa, quiero decir si no es un enemigo de guerra, por ejemplo, la acción que lleve a cabo como tal se condena por sí misma, y condenarla, en muchas ocasiones proclamando su superioridad moral el que condena, implica optar entre dos términos: uno la censura del acto y otro, imposible por definición, la aprobación. Es como si al terrorista se le dijera, con toda la fuerza y altavoces que se quieran: "No acepto tu acción". Pero esto implica que podría aceptarse, porque si no se puede, como así es, ¿qué necesidad hay de condenarla? Dicho de otra manera: ¿por qué hay que condenar, que implica 'elegir'? Hablo partiendo de que esa condena que se reclama no es ni la jurídica (que no corresponde a ningún particular, periodista ni partido político) ni la moral (que es inútil). Así que el carácter de la censura que se reclama no puede ser sino político, en el sentido de 'táctico', de elección entre métodos: "Rechazo tus métodos". Pero entonces, se quiera o no, la "condena" convierte al acto terrorista en una opción entre otras e implica por tanto conceder a aquél un carácter político.
          Por otra parte, que yo recuerde, en ningún otro tipo de crímenes se reclama ni se manifiesta semejante rechazo público, excepto, modernamente, en los llamados de "violencia de género", pero yo creo que esto ha sido por contaminación con el terrorismo. ¡Ay de aquel vecino de un pueblo que, no obstante rechazar en su fuero interno la muerte de una mujer a manos del marido, pero considerando que no tiene por qué hacer público ese rechazo, no se uniera a la manifestación convocada a la ocasión por el muy atento a los votos munícipe de la localidad!

Aviso

Mañana lunes 6 de julio empiezo las vacaciones de verano, que durarán, como no podría ser de otra manera, hasta que se acaben. Aunque a mí me resultarán breves, para mis incontables lectores será todo lo contrario: comprendo que se les hará interminable mi ausencia, pero espero que lo puedan soportar.
        No obstante, para hacérsela más llevadera, he programado un apunte que aparecerá el próximo miércoles día 8, a las 16:00 horas. La escritura del post me ha sido posible gracias a que no trata de la actualidad actual, "pegada a la noticia", que diría un parla, objeto de estudio del tendido siete de los periodistas o aficionados, que sirve de pábulo a las masas y a los tragaprensa en general, y que los necesarios Medios que la producen ("hoy se han producido las siguientes noticias...") les suministran, sino de otra actualidad.
        ¡Que lo pasen bien!

La requetecopa

Estaba esta tarde en el bar tomando el habitual café on de ros cuando una frase del locutor televisivo hizo que se me pusieran las orejas de punta: "En el arranque inicial del partido...". Se refería, claro, a un partido de fútbol de un campeonato que llaman algo así como copa de confederaciones, y caigo en la cuenta de que, sin haber yo parado mientes en ello, en realidad llevaban varios días con la matraca, lo que pasa es que es una de esas cosas que uno oye como el que oye llover.
        Pero me puse a darle vueltas al asunto, sin poder ya dejar de oír al parla (bueno, en realidad, a los dos, porque hace años se puso de moda utilizar dos locutores para las retransmisiones: el de siempre, que suele chillar, y otro más moderado, más intelectual, que habla más quedo. Me recuerdan a la clásica pareja de payasos en el circo: el de la cara pintada de blanco —el clown, el listo, que siempre resultaba ser tonto— y el otro, el augusto, el de la narizota y con surtidores de agua por lagrimales).
        El caso es que no se por qué llegué a la conclusión de que esta competición está traída por los pelos (dicho sea haciendo inmerecido honor a las demás), como de relleno, para tapar huecos y tratar de —además y como siempre, conseguir pingües ganancias por parte de televisiones, prensa, clubs, anunciantes, etc.— atender al aburrimiento crónico de las masas, que —¡hasta ahí podíamos llegar!— es algo que no se puede consentir: ¡a saber qué frutos podría dar el negro árbol del aburrimiento!
        Por supuesto, no aguardé a la terminación final —como probablemente habrá podido decir el locutor botarate— del partido: me subí a casa a ver si a favor del calor me quedaba un rato amodorrado en el sillón mientras esperaba la llamada de Laly.

Tufo

Ayer fue festivo en Madrid: la festividad del Corpus (o del Cuerpo, ¿no?). Hacía años que no lo era. Se podrá decir que es por la necesidad de dotar al calendario de los 14 días reglamentarios (¿a que tiene guasa esto de que las fiestas sean reglamentarias? Es más: ¿a que tiene aún más guasa que se pueda saber qué día de la semana será, por ejemplo, el 11 de junio del 2050, o el día en que usted cumple los 70, o, calendario lunar por medio, cuándo cae la Semana Santa del 2019, o el 25 de diciembre de...? Puede usted, incluso, ir planificando los puentes de los próximos años.), y que por las facultades que el gobierno regional tiene así lo ha establecido. Pero el año pasado no fue festivo, y sí el 25 de julio, que este año cae en sábado.
        ¿Por qué el cambio, pues? Me he molestado en consultar el decreto de la Cam en el que se establecieron los festivos para el 2009, y no he encontrado ningún preámbulo que lo aclare.
        Así es que me ha dado por pensar mal. Habrá sido cosa de los próceres que rigen nuestra región: una especie de concesión —¿de desagravio?— a la Iglesia, que, ¡Virgen santa!, está tan perseguida según sus pastores. Un cierto tufillo de clericalla sí que tiene, en todo caso. En mi opinión.

Leído deprisa

Titular:
"Un antisemita [cursiva mía] mata a un guardia del Museo del Holocausto".
¿Y qué había leído uno?: ¡"antisistema"!

Aviso electoral (y 2)

Si se pudiera votar en negro...

Les oigo a ustedes rezongar o, en el bar, mientras mojo el cruasán en el café, aguanto el chaparrón de las verborreas teletertularias (cuyo estruendo ha llegado, según se contaba aquí el otro día, hasta Rágulon), o leo, medio de reojo, aficionados a la plumilla como parecen ser algunos de ustedes, cómo han emborronado unos folios con finos análisis políticos, cada vez más a medida que se acerca "la gran fiesta de la democracia", como diría el hortera periodista de turno, para la Asamblea de la Supranación.
      Los gruñidos, deduzco que se deben a que están ustedes hechos un lío al no saber por quien votar, porque se les antoja que todos vienen a ofrecer más o menos lo mismo, y que este "lo mismo", sospechan también, al mismo tiempo es 'nada', es decir, lo de siempre.
      (Porque seguro que les suena: 'paz', 'puestos-de-trabajo', 'más-seguridad', 'puestos-de-trabajo, 'coches-para-todos, 'derecho-al-aborto', 'derecho-al-parto', 'hipotecas-para-todos', 'derrota-del-terrorismo', 'contral-maltrato', otros pocos más 'puestos-de-trabajo'... Y no me negarán que no han oído: apostar por: "el futuro", "la convivencia", "la tolerancia", "los valores humanos", "la regeneración democrática", "la cultura", "la unidad", "la diversidad", "la unidiversidad"... ¿Que esto último no...? Pues piénselo porque en realidad se lleva mucho).
      Hombre, yo no creo que sea para tanto, pues, a pesar de todo, la oferta es amplia: tenemos izquierdas, derechas, centros, transversales; los últimos, según creo, ¡por primera vez en estas pistas!
      A ver si lo que les pasa es que no creen (¿?) en el "Sistema", como que no les acaba de llenar, a pesar de los años, y, ya les veo venir, les están dando ganas de votar en blanco para que así, "con la fuerza de su voto", como diría el andoba al que me refería al comienzo, demostrarles a todos esos corruptos que bla bla bla... Quizás no fuera mala la posibilidad, sólo que, me temo, es una manera de participar y, por tanto, de confirmar el tinglado. "¡Ah, ya está!, ¿y no votar?", descubren otros. Pues... también es un acto positivo: un 'nohacer' que se hace 'hacer'.
      "¡Pero bueno!", me saltaría alguno si pudiera desde el otro lado de la pantallita, "¡¿y entonces, qué diablos hacemos?!". ¡¿Y a mí qué me cuentan?! ¿Es que no se percatan de que tiren por donde tiren están (estamos) pillados? A mí como si el Gran Día se van ustedes a la playa. Que lo pasen bien.

Aviso electoral (1)

(Tenía otro título: ¿Son los sederitas seres humanos?)

De mi corresponsal L. en C. recibo el correo que transcribo a continuación, literalmente, por si fuera de interés general. Yo, D. G., soy, por tanto, mero copista. Dice así:

«He recibido por la RECUI (Red de Correos Universales e Interplanetarios) una crónica de mi corresponsal Selén en el planeta Sederio, también llamado Rágulon. La crónica, fechada en el equivalente calendario nuestro (por allí, parece que también tienen la costumbre, al igual que nosotros, de medir el tiempo, corrigiendo así a Mairena, quien asegura que el hombre es el único animal que mide el tiempo. Digo "corrigiendo" porque los sederitas, lo que se dice 'seres humanos', antropomorfismos aparte, no estoy seguro de que sean), la crónica, decía, es de hace un par de semanas y en realidad responde a una petición mía de por marzo del 2008 sobre cómo se veían desde allá arriba (¿"arriba"?), desde ese planeta, unas elecciones que había convocadas en aquellas fechas en este país.
        Como mi corresponsal S., según me explica, previó que la respuesta no iba a llegar a tiempo (la distancia entre nuestros planetas es tan enorme que resulta absurda), decidió no enviármela y dejarlo para mejor ocasión, y lo hace ahora aprovechando que se ha enterado —no explica cómo, aunque deduzco que la barahúnda y el griterío es tal que ha traspasado espacios siderales— de que hay unas elecciones a nivel continental europeo, o al menos en la Europa —risum teneatis?— del bienestar.
       Como lo fundamental en aquel correo mío de marzo 2008 era manifestarle mi perplejidad ante tanto partido y cómo se podría salir de semejante confusión, y a cual de ellos se tendría que votar, ya que el que más y el que menos cree —¿qué sería del que no creyera?— en el Progreso, en la Democracia, en la Cultura, en la Paz, y "apuesta" por el Futuro, dicho sea con el debido pitorreo, y, ¡¿cómo no?!, todos ellos están empeñados en hacer trabajar a todo quisque, Selén me viene a decir, esencialmente, que habría que someter a los partidos a una especie de piedra de toque o reactivo que consistiría en averiguar cuál acepta —públicamente, claro— que en España ("en esa porción de la Tierra en dónde vives y a la que llamáis España", dice literalmente) las cifras del paro NO van a bajar jamás a la mitad de las actuales, pongamos dos millones, dos millones y medio.
        Como no quiere hablar por hablar me da las razones para afirmar que el Paro (que, asegura, es junto con el Trabajo un arma necesaria del Capital) no va a bajar de esa estadística:

        "1) La construcción indefinida de casas —esos nichos, a los que llamáis 'casas'— que no hay bicho que las rellene, sino que se compran sólo por inversión, es imposible que continúe. Ese furor cons(des)tructor se os ha caído como el decorado de un teatro.
        2) Las empresas, por mor de la competencia, del agonismo del mercado, mecanizan y automatizan los trabajos todo lo que la tecnología les permite, a costa, claro, de la mano de obra. Así es que, dicho sea de paso, terrícolas, habéis hecho un pan como unas tortas: la tecnología —y eso que la vuestra aun está en mantillas—, en vez de serviros para que estuvierais prácticamente todo el día tumbados a la bartola, le ha servido al Capital para dotarse de otra arma y crear la angustia del Paro".

       Agrega Selén, que aun se podrían considerar otras razones, menores pero con indudable peso, como la disminución del turismo y de la venta de cochecitos y la caída de la publicidad, cuyos trucos —los del turismo, los coches y la publicidad— parece que se agotan.
        Y termina: "Bien, pues ahí tenéis, españoles todos, que os veo con muchas ganas de votar, un criterio: al partido que osara proclamar lo que he dicho antes sobre los números del paro hacedlo merecedor del voto. Claro que yo no me chupo el dedo, como llamáis los terrestres a los terminales de la mano, y creo que aplicando semejante criterio lo vais a tener muy difícil, por no decir imposible. Saludos sederitas".»

Bien, hasta aquí la transcripción del correo de mi corresponsal L.

A ver si encuentro la palabra

Desde tiempos al menos de Jesucristo, a la actitud (in)moral de deducir la virtud de uno —de uno mismo— de los defectos ajenos se la ha conocido como 'fariseísmo'. Pero, para lo que no hay una denominación es para lo que podríamos llamar la actitud contraria: exaltar a alguien para denigrar, à rebours, a quien no se adapta al molde o no sigue el modelo.
        Viene todo esto a cuento de la noticia de que la Reina ha viajado a Londres en un vuelo barato, por cuatro perras como quien dice, y no como otros, que es a donde se quiere llegar. (Que lo haya hecho de su propio bolsillo, creo que no se ha dicho, porque quizás pudiera sonar un poco a cachondeo).
        Que la noticia sea cierta o no sería lo de menos, porque lo que importa es el hecho de que lo que haya podido hacer S. M. pueda convertirse en noticia para así poner a otros en aprietos.
        Como decía al principio, para este tipo de comportamientos, no hay un término que lo denomine, o yo no lo conozco, pero, provisionalmente y hasta que lo encontremos, y siendo piadosos, creo que lo podremos llamar 'engañabobos', sin perder de vista el punto rastrero y adulador de semejante actitud.

Bajar hacia arriba

Se lo he oído mientras comía, y casi me atraganto de la risa, a una vocera de cierto partido. Ante la noticia de que el paro ha bajado en el último mes en unos 24.700 empleados, la susodicha ha declarado que, "según los servicios de estudios más serios, si seguimos así  [subrayado mío] llegaremos a los 5 millones de parados". Como no aclara, o al menos en el "corte" que han pasado en la televisión no se ha oído, qué es "así", se entiende, en el contexto en que lo dice, que se refiere a la bajada del paro. Algo como si a quien, tras bajar un escalón desde, pongamos, una cuarta planta, se le advirtiera que así va a llegar a la quinta.
        ¿Qué ha podido pasar para que la prócer haya cometido semejante dislate? Puede haber ocurrido que la declaración esté fuera de contexto, pero yo me inclino más bien a pensar que, ante la inminencia de la aparición de las cifras, tuviera la respuesta preparada, y la ha soltado sin más modificación. ¿Consciente de ello? A saber, porque a lo mejor ha seguido la norma del buen periodista: no permitas que la realidad te estropee un buen titular.

"Fiat lux!"

Hoy he recibido una carta de mi compañía eléctrica (una que últimamente va de verderona y ecológica y tal y que tiene como lema —¿aguantará usted la risa?— Queremos ser tu energía: en mi próxima reencarnación, si no logro llegar a Presidente de compañía eléctrica, me haré publicitario) en la que me comunican que "a partir del 1 de julio de 2009 el suministro eléctrico será realizado por las empresas comercializadoras de electricidad." (subrayado mío).
       ¡Canastos!, y yo que estaba en que el suministro eléctrico lo proporcionaba una "empresa comercializadora de electricidad". Pues parece ser que no: así es que a lo más que llegan mis entendederas es a pensar que fuera productora, que no "comercializadora", pero el diablo entenderá la diferencia.
        La carta sigue con que si el cambio "no supondrá ni el corte de suministro" —menos mal— "ni un coste adicional para usted", y así hasta el final en que terminan con un listado de "empresas comercializadoras de últimos recursos" y otro de "comercializadoras de mercado libre". Hay que descubrirse para leer las cosas que inventan entre prohombres de la empresa y del gobierno y los de la publicidad.

Sinécdoque

    —Oye, ¿sabes que se presentan los hombres de Rosa...?
    —Sí, pero no es 'rosa': es 'magenta'.
    —Bueno, pues los hombres de Magenta Díez.

Aunque es de mal gusto hacer juegos de palabras con los nombres de las personas, y sin querer herir a nadie, me he permitido fabricar el chiste (fácil), porque estoy harto de que, tomando la parte por el todo, se refieran al partido en cuestión nombrando a uno de sus miembros, quien, por cierto, no se qué cargo ocupa. Eso, que yo sepa, no ocurre en ningún otro. Quizás los simpatizantes debieran cuidar ese detalle. Pero en fin, allá ellos.
    Y además, ¿qué hace usted leyendo blogs en vez de estar en el fútbol como Dios manda?

La tortilla

Eso de la "cultura gastronómica" es capaz cada sitio (pueblo, ciudad, aldea, región) de ponerlo tan alto como la "identidad histórica" del lugar demande, hasta tal punto que, referido a España, quienes quieren meterles los perros en danza a los patriotas, no haría falta que pitaran el himno nacional ni que gritaran ¡muera el Rey!, sino que sería suficiente, incluso más eficaz y con la ventaja añadida de que levantaría en armas por igual tanto a la derecha como a la izquierda como al centro, o como se quieran llamar ahora los que pretenden "lo mejor de cada casa", sería suficiente, digo, con que gritaran ¡¡¡abajo la tortilla de patatas!!!
          Y entonces íbamos a ver cómo entraban al trapo, unos al grito de ¡arriba la tortilla!, y otros al de ¡tortilla o muerte!
         ¡Dios!... ¡La que se podría formar! ¿Que por qué doy ideas?... ¡¿Pero ideas a quien, si esto sólo lo lee usted, hombre?!

La agonía de la política

Aclarando antes que nada que lo de "agonía" lo digo en el sentido de 'lucha', 'competición', ¿'deporte'?
        Que la política tiene ese carácter, con la servidumbre implícita de tener que procurarse la victoria, no cabe la menor duda: lo podemos ver continuamente en los enfrentamientos entre partidos, pero algunas veces aparece meridiana y gráficamente claro, como me ha ocurrido esta mañana, al encontrarme en mi pueblo marquesinas de autobuses y muros empapelados con la propaganda electoral del Psoe, en la que aparecen el rostro del candidato de este partido y el del de la oposición, con la leyenda, algo así, Este partido se juega en Europa (¿a que son ocurrentes los publicitarios?), y más abajo: El futuro vs [sic por la dichosa preposición, así se les atragante] el pasado, o una ocurrencia semejante, creo; que tampoco es cosa de andar memorizando tanta pamplina.
        (Por cierto que la pegada en las marquesinas se ha hecho no sólo en los espacios reservados al efecto, y que paga el anunciante de turno, en este caso el partido, sino en laterales en los que, por aquello de que no impida la visión de la llegada del autobús, no está permitido hacerlo. Digo yo que pensarán que ¡al diablo con las normas, que la lucha es la lucha y la Causa lo merece!).
        Aclaro también que no tiren cohetes, al leer este apunte, los profesionales antiZapatero o antiPsoe, de los que no faltan casos por aquí, porque, a ver, que lea bien (si es que saben interpretar lo que leen) semejante fauna, que suele presumir de incorrecta, incorrectos de manual, absolutamente previsibles, y se percatarán de que su gozo en un pozo.

"Todo necio / confunde valor y precio"

Es uno de los 'Proverbios' más conocidos de Machado, y me lo ha traído a la memoria una polémica surgida en algunos de estos blogs sobre el valor de lo que aquí se publica, que yo desde luego lo veo muy efímero, valor que nada tiene que ver con el esfuerzo que a uno le haya costado escribir. Es un error y una estupidez deducir la bondad de un texto, u otra obra, en general, del hecho de que a quien lo haya parido le haya supuesto un gran esfuerzo. Una relación viscosa, ciertamente, la de 'esforzado' = 'valioso'.
        Esto me recuerda esa doctrina, más común de lo que se pueda pensar, sobre todo en los deportes (ahí tenemos a los escaladores, como ejemplo paradigmático, quienes deben de estar convencidos de que cuanto más alto es el pico al que se suben, y mayor, por tanto, el padecimiento, más hacen por la Gran Causa de la Humanidad), en las religiones (¡el Cristianismo triunfante, con su Cristo sufriente como prueba de verdad! Pero, "¡No puedo cantar, ni quiero / a ese Jesús del madero, / [...]"), en las ideologías políticas (las Revoluciones, con sus víctimas necesarias, o, más modernamente, el Progreso, con, también, sus necesarias víctimas), cuyo principal dogma se podría resumir en algo así como: "Sufro, luego es bueno".
        Otra manifestación de la confusión entre precio y valor, o esfuerzo y valía, es la que se da en los restaurantes, en los que, aun a riesgo de simplificar, se puede decir, no en aquellos que pudiéramos llamar de diario, en los que el cliente probablemente acuda en la mayoría de los casos por necesidades de su jornada laboral u otra circunstancia que lo obligue a comer fuera de casa, pero sí en los de lujo, a los que acuden adinerados requeridos por el cumplimiento de compromisos o aficionados a la gastronomía, incluso a la "cultura gastronómica", para más inri.
        En esos restaurantes, y en las ocasiones que he señalado, la norma es, norma inconsciente pero norma, alojada en algún lugar de la conciencia, cuanto más caro, mejor. Mejor será lo que uno coma, aunque le pongan una mierda pinchada en un palo en medio de un plato como una plaza de toros de grande. Porque a ver, si pago un precio caro ¿cómo no va a ser bueno lo que me como? Y mejor aun si encima tengo que presumir ante invitados de que la invitación me ha costado un pastón.
        Según escribía lo anterior se me ocurría otro ejemplo —serán infinitos—, que es el de la relación entre una nación y sus mártires: más grande se aparecerá ésta ante los patriotas y otras naciones, cuanto más sea la sangre sobre la que se sustente. Paradigma moderno de esto, el Estado de Israel, que hace valer a la menor ocasión los millones de muertos de los crímenes nazis, no faltando nunca quien esté dispuesto a conceder que "sufrieron mucho, luego tienen razón".

Antónimos

Salen los providas y mandatarios de la Iglesia con pancartas del estilo "No existe el derecho de matar. Existe el derecho de vivir".
            Pero el antónimo de 'matar' no es 'vivir', sino, en todo caso, 'engendrar' o 'procrear'; y aquí, que se sepa, a nadie se le prohíbe esto último.
            Un lema falaz, por tanto, donde los haya, que me recuerda a aquel otro cartelón infame, de hace unos dos meses, de la susodicha, que presentaba a un niño hecho y derecho como víctima del aborto, y que sólo puede revelar, tanto el de ahora como el de entonces, una conciencia o, en el mejor de los casos, subconciencia turbia.
            Pero el de ahora, peor aún, si cabe, pues siendo aquél un resultado de la falacia publicitaria, y falaz el lenguaje de ésta, incluso me atrevería a decir falaz por definición, es el lema de ayer, en cambio, el resultado de unas gentes del común, aunque, eso sí, más bien enfervorizadas con el asunto del aborto.

Yo objeto

En España (iba a haber escrito 'este país', pero no lo he hecho para evitar que patriotas se me tiren a la yugular. Así es que 'España') se ha invocado a veces la conciencia como instancia inapelable, soberana, para dejar de cumplir una ley o, lo que viene a ser lo mismo, pretender el objetor que la ley que va contra su conciencia no le obliga.
        Pues bien, me estoy pensando que en este país tan concienciado, que incluso ve con simpatía esa suerte de cristalización del individualismo más radical, voy a escribir, si nadie me lo impide, en cuanto termine este apunte, al Ministro de la cosa correspondiente para comunicarle que yo, por motivos de conciencia, no pienso soltar ni un céntimo a través de los impuestos para pagar la compra de automóviles, y para que el susodicho Ministro, a su vez, me diga cómo vamos a hacer efectiva mi sacrosanta decisión.
       Así es que, ¡por favor!, que alguien me sujete los dedos o me desenchufe el ordenador y me impida escribir, porque si no la voy a liar muy gorda. Si lee usted esto, Ministro, avisado queda.

El debate

Aun no ha terminado, hermano, no, qué va; tras muchas horas de parla de los próceres, y de sesudos artículos y finos análisis de sus concomitantes periodistas (profesionales o fracasados), vienen las cataratas de tertularios; de opositores y progubernamentales; de muñidores, en fin, todos ellos, del Dinero.
      ¿Pero como ha podido usted tragarse un tostón semejante en el que, aparte ya del asunto en sí, que se las trae, por su propia esencia agónica cada participante va a ver si gana?
      ¿No tiene usted suficiente con las competiciones deportivas, en sentido estricto, que le hacen tragarse porque a usted le gustan, y no hay mejor criterio que el gusto personal, como le han enseñado, para que encima se apunte a estas otras? ¿Tanto se aburre? ¿Se está usted preparando acaso para los Juegos Universales con que nos amenazan? Oiga: ¿y por qué no se compra un carro ahora que el gobierno socialista, y el del color que en su región le haya tocado padecer, le va a ayudar? Es más, podría comprárselo al chico mayor (que seguro que hasta sabe votar) e irse preparando para comprárselo a la chica en cuanto tenga edad para pedirle para el carné, porque seguro que ambos, los pobres, por mucho que follen con amigotes o novios también se aburren lo suyo. ¿No comprende que ya nacen con el instinto natural 'coche', como los patos, por ejemplo, con el de volar? Ande, hombre, ayúdeles, a ver si les va a crear un trauma si no lo hace.
      En fin, bueno, el que se haya puesto a leer y haya llegado hasta aquí significa, con el título del artículo, que no llevaba a engaño, que no había tenido usted suficiente ración de debate. Pobre.

¡Muévase!

En la primera dEl País se anuncia como gran noticia que "Cinco autonomías darán ayudas directas para comprar coches". Ni molestarme en averiguar de qué color político es cada gobierno de las susodichas, si del socialista (¿pero quien sabe lo que eso podrá significar hoy?) o de la derecha, porque esto, bajo la necesidad del Dinero de moverse, da igual.
        Tampoco me parece nada nuevo lo de las "ayudas": el sector siempre las ha tenido, al menos desde que el truco de sacar nuevos modelos de coches para que parezcan otros y, de paso, consolar al conductor del aburrimiento a los pocos años de la compra, desde que ese truco, digo, empezó a agotarse.
       ¡Qué sería del Capital, mientras éste no encuentre repuesto, sin uno de sus puntales básicos, como es el automóvil! ¡Y con todos los puestos de trabajo que cuelgan de él y sus industrias adyacentes, incluida la de reparación de heridos y entierros de muertos de los fines de semana (con los extras de los puentes)!
      Y como imagen del conchabamiento entre el Dinero y el Poder, en el mismo periódico, en páginas interiores, el Sucesor real, al volante de un coche que debe de ser la leche de potencia, velocidad y "prestaciones", flanqueado Aquél por un Ministro y un Presidente autonómico.
        En el pie de foto aparece el modelo del coche introducido como oblicuamente. ¡Cómo cambian los tiempos... para seguir igual! Hasta hace poco, un nuevo coche se anunciaba sentando a una moza de buen ver en el capó, enseñando cacha. En este caso se valen del Heredero, como dije, en el asiento del conductor, supongo que con la justificación, más o menos subliminal, de que la fabricación del artilugio en España contribuye a hacer patria.
      Y, finalmente, en el texto de la noticia, el periódico, respirando por la herida, llama "sector mortecino" al del automóvil, supongo que para justificar las medidas de "ayuda" de los Gobiernos (nacionales, subnacionales o supranacionales) para vitalizar al moribundo.

P. D. Si a algún lector aficionado a los autos se le ha bajado la moral, quizás pueda tener un subidón si se planta delante de la Te uVe a ver carreras de coches (o de motos, que tanto da): seguro que le pasan alguna.

Les informamos de que...

Conversaciones de Herminio con su sobrina Laly (VI)

        —Dime, tío... ¡Dime!
      —... ¡Ah!, hola, Laly. Es que aún no me he acostumbrado a que cuando me contestan al teléfono se dirijan a mí sabiendo quien llama antes de hablar. ¡Puñetas de tecnologías! Hasta hace unos años se contestaba con un "¡dígame!", sin saber, por supuesto, quien llamaba. De ahí se pasó al seco "¡si!" Y hasta al actual, por los aparatos con ventanita: "¡dime!"
     —Bien por el recorrido histórico, tío Herminio. Y tiene sus ventajas lo que dices porque si no quieres no contestas, algo que he acabado practicando últimamente con algunos números que ya conocía y que me llaman para ofrecerme las últimas maravillas de sus productos o para informarme de que me ha correspondido ("para usted y un acompañante") un viaje a las Chimbambas a condición de que yo llame a... en fin seguro que ya conoces las triquiñuelas.
      —Sí, pero yo soy muy expeditivo. Antes aguantaba sus rollos pacientemente hasta que veía el momento de cortar, rollos durante los cuales me restregaban el nombre propio, me hermineaban a cascaporro ("don Herminio, esto", "don Herminio, lo otro") o me caballereaban si no sabían mi nombre ("caballero... "): un truco probablemente aprendido en alguna escuela de 'psicología del comercio', ("especialistas en tí"). Ahora sus asaltos no me duran ni cinco segundos: enseguida los calo y corto con un "gracias, no me interesa" o algo por el estilo.
      —Seguramente en muchos casos nos perderemos valiosísimas informaciones...
      —De 'informaciones' precisamente no andamos escasos: si por algo se caracteriza este tiempo es por la información, en concomitancia y complicidad con los modos y modas actuales del Capital, ya sabes, eterno: a todas horas, en todas partes y por los medios más diversos...
        —Eso del 'Capital', tío Her, una antigualla ¿no?, ahora se dice...
     —Claro, no has leído el articulito del otro día en que se hacía alusión a eso, trayendo a colación los versillos de don Antonio: Ya se oyen palabras viejas. / Pues aguzad las orejas. Bien. Te decía de la información, y no me refiero sólo a la barahúnda informativa de noticias y chinchorreos que vomitan a carretones emisoras, televisiones y periódicos, sino a la información, pudiéramos llamar callejera (con la que te das de narices quieras que no), de (y te hago sólo una breve enumeración): vallas comerciales (entre las que hay que incluir, ¡¿cómo no?!, las de las obras municipales, estatales y estatículos regionales, junto a las que aparecen, las de la empresa constructora); señales circulatorias; pantallas a toda pastilla en el Metro; buzones atascados con propaganda, bien en forma de pasquines, bien en forma de periódico municipal que sirve de propaganda al Ayuntamiento de turno, o bien como guía publicitaria disfrazada de noticiario, del estilo de éste al que servimos de sostén...
      —Ibas a ser breve...
      —Perdona, Lalita, tienes razón.
     —Y,además, estoy entrando en el Gran Centro Comercial en dónde no sé si podremos seguir la charleta.
      —Preciosa, buen sitio: ahí no te va a faltar información.
      —Gud bay, tiíto.

Le iba a haber propuesto a mi sobrina un grito revolucionario, pero no me ha dado tiempo, tal es la prisa que parecía llevar por meterse en el antro, lema muy apropiado para éste:

¡MUERA la PUBLICIDAD!

                         
Nota del editor: versos de Machado en Nuevas canciones

Gibraltareñas

Dos anécdotas (o chistes) en torno a la Roca; creo que muy conocidas. Las dos deben de tratar de por los años 50 ó 60; en todo caso, de la época de la dictadura.

1. Una alegre y patriótica muchachada se planta ante la embajada británica, y al oir los gritos sale un empleado, quien pregunta: "¿Qué queréis?", "¡Gibraltar!", es la respuesta de los mozos. A lo que el funcionario responde a su vez, al tiempo que cierra con un tremendo portazo: "¡Aquí no lo tenemos!".

2. Más o menos el mismo rebaño, supongo, en el mismo sitio. El embajador oye el alboroto y telefonea al Ministro de la Gobernación, como creo que se llamaba entonces al del Interior, para quejarse. Éste le dice al embajador: "¿Quiere que le mande más policías?" "No señor", responde el embajador, "lo que quiero es que me mande menos estudiantes".

El Capital se acomoda

L’Argent n’a pas de Maître

Que nadie se encalabrine por el término algo tremebundo del título (¿anticuado?: mas —Ya se oyen palabras viejas. / —Pues aguzad las orejas.), pero ¿qué iba a decir?: ¿el ‘Sistema’?; me da un poco la risa floja.
      El caso es que el Capital necesita sus acomodos —ajustes— periódicos para sobrevi- vir (unas ruinas empresariales por aquí, unos miles de despidos por allá...), de lo que en los últimos meses estamos teniendo muestras con eso a lo que sumaria y tontamente denominamos “crisis”, que para ser tal ya dura mucho, puesto que ‘crisis’ alude a algo momentáneo, puntual, diría un periodista o un prócer de la política o de la empresa.
        Más bien tiendo a pensar que el Capital, tras haber dejado en el camino numerosas víctimas privando a mucha gente de su medio de vida o llevándola a la ruina hipotecaria, y aumentando las desigualdades, empieza a encontrar sus nuevos métodos para perpetuarse.
      No es posible mantener indefinidamente engañifas tales como: la antigualla del automóvil, con más de un siglo, que había que cambiar cada cinco años; los trasiegos turísticos sin parar, cuanto más lejos y más costosos mejor, haciendo el gilipollas con la cámara de vídeo; los churrascos de la quincena veraniega en la playa —bueno, en los últimos años creo que se optaba por la “semanita”—; y, sobre todo, la construcción sin tasa, desde que se empezó a construir, es decir destruir, la costa con el desarrollismo de aquellos ministros opus meapilas de hace 50 años, hasta los tiempos democráticos en los que se ha hecho hasta en los parques (en mi ciudad, botón de muestra, se está construyendo como 1/3 de un parque por aquello de la Cultura, y porque, ¡vive Dios, hay que dar trabajo!).
        ¿Iban a durar todos estos cuentos, y muchos más, indefinidamente?
        (Según terminaba de escribir el presente comentario leo en la portada del periódico que “Grandes cocineros crean menús más asequibles”. Otra tomadura de pelo: la de los restaurantes carísimos para ricachones).
        Llega un momento en que la publicidad y la televisión, firmes aliadas del Capital, no pueden exprimir más a las masas, y hay que cambiar y buscar nuevos embelecos y, sobre todo, no hay que permitir que la gente caiga en la cuenta de vivir modestamente: sería la rüina del Dinero. Y tratando de encontrar el nuevo acomodo es en la que el Capital anda. ¿La crisis, dice usted? Llámelo como quiera.

¡MUERA la PUBLICIDAD!

La vírgula

Desde hace unas semanas han brotado como hongos unos cartelones en las obras municipales de mi ciudad, cuyo nombre prefiero callar. Los han colocado en cada obra en parejas: uno de ellos por parte del Gobierno y el otro por el Ayuntamiento. Los dos, obviamente, tienen el mismo fin: Ellos lo llaman ‘información’; yo, ‘propaganda’, porque ¿qué sería sin ésta de los gobiernos de cualquier color, ya sean estatales, municipales o regionales? (De estos tenemos abundantes pruebas en la región madrileña: un pastón se deben de gastar en decirnos, por ejemplo, que tenemos el mejor Metro de la tierra. Y digo "gastar", pero debería decir ‘invertir’ porque eso es para Ellos la propaganda: inversión en votos).
        Los cartelones los colocan aunque sea para una obra tan simple como hacer un resalto en un paso de peatones, que les lleva, hinchando el perro, como mucho tres días. Pero allí los dejan. ¿Para la posteridad?
        El cartel del Gobierno, ¡oh genios del diseño!, anuncia un llamado plan E, pero coronando esta letra con la tilde ~, que remite a la ‘eñe’, letra tan nuestra, tan de nuestra esencia, ¿verdá usté? Quizás algún lector recuerde, a este propósito, la que se armó hace unos años porque había no se qué problemas o nos querían quitar la susodicha letra de los ordenadores. ¡Hasta ahí podíamos llegar: una letra tan española! (También, por cierto, un ministro felón quiso retirar de las carreteras el toro de un coñac, y no se lo permitimos; ¡menudos somos los españoles cuando nos ponemos!)
        Pero, volviendo a las obras: de no haber sido por el dichoso plan (trabajar por trabajar, dar trabajo para que la maquinaria no se pare) muchas obras no se habrían hecho, pero no porque no hubiera dinero sino porque maldita la falta que hacen.
        ¡Ah! "La España de charanga y pandereta, / cerrado y sacristía, / devota de Frascuelo y de María, / de espíritu burlón y de alma quieta," ¿De verdad "ha de tener su mármol y su día, / su infalible mañana y su poeta"?

Contra el trabajo

Panfleto naïf 

Uno de los síntomas de la pobreza moral de la época es la positivación del trabajo, el trabajo como algo bueno en sí mismo, olvidando, parece que ya definitivamente, que es una maldición divina, que es bueno sólo en la medida en que nos libera de la necesidad.
      Considerarlo de otra manera es someterse a la necesidad del Capital; es renunciar a plantarle cara a éste y contribuir a su engorde; es hacer de la necesidad virtud. Es, en definitiva, puro entreguismo.

¡Muera el Capital!

¡Muera el Trabajo!

Charada

                            Un mal médico
                            y una mala acción
                            es la solución.

Pedantes

Terminaba el articulillo del 1 de abril con la queja sobre la patada al lenguaje en expresiones del tipo: "Habían varias personas" o "Habrán votaciones" o "Hubieron muchos despidos". ¿Cómo es que lo que toda la vida desde el analfabeto al más culto ha venido diciendo, en los mismos casos, "había... ", "habrá... ", "hubo... ", desde hace algún tiempo les ha dado por las aberrantes expresiones?
      El origen estará, probablemente, creo yo, en la televisión y en la consiguiente propagación entre las masas televisivas: a algún parla, seguramente muy leído y escribido para más inri, se le debió de ocurrir, pensando que lo que viene después de la forma impersonal del verbo es el sujeto, y como en la escuela aprendió (mal, como puede comprobarse) que el sujeto y el verbo tienen que concordar, pues... ya está, no va a decir "hubo" si el sujeto es plural.
      ¿No se les habrá ocurrido pensar a estos malhablados y malescribidos (sigo creyendo que las capas más incultas —¿?— de la población no cometen semejante ultraje, sino que son pedantes los que lo cometen) pensar en carteles del tipo: Hay churros? ¿No habría que decir, según su propia ignorancia, Han churros? Parece que no se atreven a tanto. De momento.

Luna de Pascua

¿Quién nos removerá la piedra del sepulcro?
(Marcos, 16, 3)

‘Pascua’, que, etimológicamente, es ‘tránsito’, ‘paso’, y hace referencia a la celebración hebrea de la libertad del cautiverio en Egipto, es un término que el Cristianismo adoptó para designar la Pascua de la resurrección de Jesús, la pascua cristiana por antonomasia, y que alude al tránsito a la vida desde la muerte, en un intento de consolarnos de ésta. “Muerte, ¿dónde está tu victoria? ¿Dónde está, muerte, tu aguijón?”, espeta el converso Paulo en I Cor., 15, 55.
        Lo que ha ocurrido es que una sociedad que se cree de vuelta de todo ha abandonado el mito, o lo ha ido reduciendo a cosas de los creyentes, con esa algo obtusa división entre ‘creyente’ y ‘nosoycreyente’. Pero, perdido el mito, ¿qué nos consolará del miedo a la muerte? ¿La ciencia? Humm...

Fruta del tiempo

                              [...]
                            ¿Cuál fue, Jesús, tu palabra?
                            ¿Amor? ¿Perdón? ¿Caridad?
                            Todas tus palabras fueron
                            una palabra: velad.
                                              * * *
                            ¡Oh, la saeta, el cantar
                            al Cristo de los gitanos,
                            siempre con sangre en las manos,
                            siempre por desenclavar!
                                ¡Cantar del pueblo andaluz,
                            que todas las primaveras
                            anda pidiendo escaleras
                            para subir a la cruz!
                                ¡Cantar de la tierra mía,
                            que echa flores
                            al Jesús de la agonía,
                            y es la fe de mis mayores!
                                ¡Oh, no eres tú mi cantar!
                            ¡No puedo cantar, ni quiero
                            a ese Jesús del madero,
                            sino al que anduvo en el mar!

(A. Machado en Campos de Castilla)
                           

Glosa atrevida. Se advierte, creo yo, en el segundo poema una cierta desconfianza o ironía del poeta en torno a la figura de Jesús como víctima, como sufriente, aspecto que más arraigó en el Cristianismo, a causa sobre todo de la Iglesia católica, en perjuicio del Jesús que vence a la naturaleza o a lo que modernamente llamaríamos ‘realidad’. No me cuesta trabajo imaginar la decepción de los primeros seguidores de Jesús, incluidos, por supuesto, los apóstoles, ante su muerte. Algo, o puede que mucho, debió de tener que ver esa (insisto en que imaginada por mí) decepción en el nacimiento de la doctrina de la Resurrección, también como triunfo sobre lo que podríamos llamar la naturaleza. Y aquí pongo fin al atrevimiento de mi interpretación.

De pluma ajena

Publicaba ayer jueves Savater (de quien, dicho sea de paso, me cuesta poco discrepar en otras ocasiones) un artículo (flojo), en la página 41 dEl País, bajo el título Abortos y otras malformaciones, del que, con el fin descarado de arrimar el ascua a mi sardina, expuesta en algunos de mis articulillos de este blog, me permito destacar tres párrafos, que comento:

"No creo en modo alguno que el aborto sea mera cuestión de la posesión de su cuerpo por parte de la mujer [...]"
      ¡Ah, el abracadabrante "mi cuerpo es mío" de las (aquí si que se requiere el femenino) feministas.

"Lo inaceptable [...] es convertir el asunto en una disputa entre criminales y protectores de la vida [...]"
      Yo habría escrito 'Vida', con mayúscula, porque así es como suelen escribirlo, como abstracto, como concepto, como universal. Y lo inaceptable es que se criminalice a la abortadora o abortante (que no 'abortista').

"Sin duda las organizaciones y ciudadanos contrarios a la reforma de la ley pueden expresar su discrepancia ['¡faltaría más!', añadiría yo], aunque sería bueno que se distinguiese entre objeciones al nuevo texto y al aborto en términos absolutos". Énfasis mío.
      Por supuesto que "sería bueno" en beneficio de la claridad, pero aclarar semejante cuestión llevaría a los 'antiabortistas' (como inexacta, equivocada o interesadamente se denominan los contrarios a la despenalización) a unas contradicciones quizás insuperables. Si se manifestaran contra el "aborto en términos absolutos", tras casi veinticinco años de la ley de despenalización, tendrían que explicar por qué ahora. Y si contra el "nuevo texto", estarían admitiendo el actual, es decir, la despenalización hasta ahora vigente.

Preposiciones

Me cachondeaba en mi último 'breve' de la ambigüedad del titular de un periódico, ambigüedad absurda e innecesaria y en modo alguno achacable a las prisas de la redacción ni a la impericia del redactor, teniendo en cuenta que se trataba del titular principal de la primera página y que, por lo tanto, y sin conocer yo el funcionamiento interno de un periódico, es de suponer que está sujeto a revisión, incluso a acuerdo entre alguna clase de consejo de redacción.
      El fallo más bien habría que cargarlo en la cuenta de la pérdida paulatina de la calidad del lenguaje, o del lenguaje periodístico en este caso, pérdida que, más concretamente, podríamos llamar el desastre preposicional, consistente en un mal uso de las preposiciones. En el caso del titular comentado habría bastado para no incurrir en la ambigüedad ridícula con haber usado la preposición ‘de’ en vez de ‘para’.
      Pero, por si el frecuente mal uso de las preposiciones no fuera suficiente, en los últimos años he tenido que asistir a la incorporación al castellano, en una mezcla de esnobismo e ignorancia supina de lo más irritante, de una ¡nueva! preposición: me refiero a ‘versus’ (escrita a veces en abreviatura, ‘vs.’, para más inri). Los ignorantes —no necesariamente poco leídos, y hasta puede que en muchos casos sean muy leídos y escribidos— que tal uso hacen deben de sentirse encantados por el latín de la palabra.
      Y, en efecto, del latín viene, sólo que en éste tiene el significado de ‘hacia’. También podría proceder el uso del inglés, que, al parecer, la tiene incorporada como preposición, en ese idioma sí con el significado de ‘contra’.
      La palabreja no es que sea nueva, ni mucho menos, pues lleva muchos años usándose por parte de escribidores mal-leídos, periodistas y otros así. Sin embargo, mi irritación ha subido de tono desde que en los últimos meses, no se por qué, es raro el día o rara la semana en que no aparece en el título de algún blog, que ya sólo por eso me niego a leer; como me niego también a leer aquellos cuyo texto aparece en mayúsculas —menos gritos, Milagritos—.

P. D. Otra agresión lingüística, ésta más reciente, que me revienta aún más si cabe, es la del tipo: ‘Habían [sic por el plural] muchas personas’, con que parlas profesionales, pero también gente del común, que se deben de creer el colmo de la corrección, me atormentan cada vez que se la leo u oigo —¿cómo es posible que no les resulte horrísono?—. Pero dejemos este comentario aparte (“a parte”, escriben ahora mucho), para otra ocasión.

A 1,20

A modo de continuación a ¡Uy! ¡Uy! ¡Uy!, de 24/01/2009.

No sé si ayer domingo anunciaría El País el aumento de precio, porque hoy me ha pillado por sorpresa.
    Así lo justifica el diario: “La subida permitirá garantizar la calidad informativa [...] en un contexto difícil por la [...] caída publicitaria.” Más claro, agua. ¿Es o no la publicidad, con el pretexto de las noticias, el verdadero negocio de la Prensa?

Breves (7)

Titular de hoy dEl País: “Zapatero bloquea el plan de Aguirre para hacerse con Caja Madrid”. O sea: Aguirre tenía un plan que Zapatero ha bloqueado para hacerse con Caja Madrid. ¡Perverso Zapatero!

Vídeos: ¡aburrimiento universal!

Teniendo en cuenta que vivimos en una

sociedad hipervídea, de mirones, ¿de espías?, en la que incluso al alcance de cualquier tarugo está hacer peliculitas y difundirlas, o guardarlas para lo que le pudieran servir, sociedad en la que desde bancos hasta puestos callejeros de castañas no se privan de cámara de seguridad, sacrosanto concepto, no sé a qué viene, digo, tanto escándalo por “la mujer que vendió su agonía”, titular periodístico, ¡of course!
    Según tengo entendido hay cadenas de televisión que se están disputando los derechos de retransmisión urbi et orbi del Juicio Final —y empresas de publicidad, los anuncios del evento—, derechos que, es de suponer, los tenga en exclusiva a la venta el Vaticano.

Breves (6)

El número de espectadores de cine en sala cae en picado. Como consecuencia, los fabricantes de golosinas (palomitas, patatas, refrescos, etc.) estarán temblando: pierden importantes puntos de venta.

Que digan misa

Está en lo cierto la portavoza del Pp

cuando asegura que la iglesia puede hacer las campañas que le parezca, pero esto no impide que una campaña sea criticable, y desde luego la de ahora lo es.
        Por dos razones, al menos: por falaz y por ventajista. No creo que quepa mayor falacia que la de presentar la imagen de un niño hecho y derecho para sugerir las víctimas del aborto. Y ventajista: estando como están en contra del aborto como tal, no lo dicen sin embargo, ni mucho menos reclaman la derogación de la ley actual, ni plantean ahora el debate como tal sobre el aborto, entre otras razones porque saben que es una lucha perdida (con este gobierno y con los que vengan en los próximos mil años), y además cabría preguntar por qué no lo han hecho antes: con los gobiernos del Pp, por ejemplo. Por otra parte, tampoco quieren manifestarse en contra de la modificación porque eso sería tanto como admitir la ley tal y como está ahora, algo que, evidentemente, no quieren hacer.
        Puestas así las cosas sólo se entienden los miramientos de un gobierno de izquierdas (¿?) por el deseo de no asustar a parte de su electorado: saben muy bien que parte de él lo componen meapilas, cuyos votos no quieren perder. Si no fuera así, el Gobierno lo tendría muy fácil: haría lo que tuviera que hacer y que la iglesia dijera misa con órgano, con campañas o sin ellas.
        Me llama también la atención que la moral clericalla pretenda apoyarse en manifiestos de científicos e intelektuales: una muestra de debilidad. ¿La fe que predican no se basta por sí misma?

Breves (5)

-La Autoridad advierte que el tabaco puede matar.
-La Autoridad advierte que el automóvil puede matar.
-La Autoridad advierte que la publicidad puede matar.
-...
-La Autoridad advierte que puede matar.

Desayuno con porras

Conversaciones de Herminio con su sobrina Laly (V)

Creo haber entendido que hay unas rebajas en las llamadas a móviles, aunque también puede ser que en este continuo mareo de las tarifas de las empresas telefónicas (¡qué tiempos aquellos en que el monopolio de los teléfonos era sólo de una empresa!), para hacernos gastar más, yo lo haya entendido mal; pero, sea como sea, decidí llamar a mi sobrina.

     —Perdona un momento, tío... Ya. Es que me has pillado en una situación muy incómoda para sostener el teléfono; por la calle, con el antebrazo erguido...
     —¡¿Cómo?! Persona tan educada como tú... ¿Acaso le hacías a alguien un corte d...?
     —¡Nooo! Nada que ver con eso: es que me han sacado sangre en el ambulatorio de salud, y estaba entrando en la primera tasca que he visto que anunciaba chocolate con porras, para echarme un desayuno.
     —Nada grave lo de los análisis, espero. Quiero decir nada grave aparte del hecho de haber entrado en la zona de influencia de los matasanos, zona en la que se corre el riesgo de ser abduccido o de la que no es fácil escapar, y lo más probable es que, después de la analítica (como les gusta llamar a los médicos y a sus auxiliares lo que toda la vida se ha llamado “análisis”) te manden esta prueba y la otra, y otra cita, y más revisiones. En fin, ya sabes cómo se las gastan a costa de la salud de uno.
     —Espero no caer bajo la influencia de la secta y que, efectivamente, la gravedad sólo consista en la tabarra de exploraciones y revisiones. Porque los síntomas tampoco parecen muy alarmantes: unos picores aquí y allá y unas como ronchas por todo el cuerpo, y algo me ha adelantado como posibilidad el galeno, o galena, como quieran los feministas. Por cierto, tío Her, ¿tú sabías que tenemos unas cosas que se llaman tras... transasni...
     —Transaminasas. Pero no sólo las mujeres.
     —¡Pues claro, hombre, no sólo las mujeres!: cualquier sexo.
     —Algo de eso llevo oyendo desde hace varios años en la cola de la pescadería a las comadres y jubilados o en los corrillos familiares de la playa. Y hablan mucho de rayos ultraviolentos y de colesteroles, de los que, por lo visto, los hay, como Dios quiere a los hombres, buenos y malos. Y, Lalita, lo que es ya la repanocha: se saben el nombre de antibióticos, antiartríticos y antis diversos, mejor que el apotecario. Pues sí, te decía, las dichosas sustancias que dices las tenemos, según creo, de toda la vida, desde que venimos a este valle de lágrimas, desde niños: es más desde antes, desde fetos y embriones...
     —Perdona que te interrumpa, querido tío, pero lo dices como si estos no fueran ya niños o niños en potencia al menos...
     —¡Mujer!... ¡niños...!: me tendrías que resolver primero el problema de la ‘continuidad’, una cuestión que en otro plano (¿distinto?) ya abordaban teólogos, frailes y obispos con respecto al momento en que el alma se incrusta en el cuerpo, algo en lo que, según creo, no están todos los doctores de acuerdo. Una discusión que los científicos, como brujos modernos de la tribu, mantienen. O que sea imposible y preciso, al mismo tiempo, que el comienzo del ser forme parte de él. O, al revés, la imposibilidad y a la par necesidad de que lo que es ha tenido que empezar a ser en algún momento, aporía sólo superada, por dogma, claro está, por el Ser que se es, que decía Machado; ¿te acordarás de aquello de: “Cuando el Ser que se es hizo la nada ...
     —Bien... ¡para, por favor! Sin ponernos tan trascendentes, querido tío, pero siguiendo un poco con el hilo, que te has embalado y te me estás yendo por las ramas de Úbeda: no sé si te habrás enterado de que los defensores de fetos, con la clericalla a la cabeza, han vuelto a la carga con motivo de unas reformas que quiere hacer el Gobierno de...
     —Vamos, Laly, guapa, como para no enterarse: ni aun yendo uno por la vida con ojos y oídos cerrados, si eso fuera posible, se podría evitar; ni las mismísimas murallas de Jericó resistirían el trompeteo de prensas, televisiones... ¡y blogs! Pero tampoco hay que hacer mucho caso: si lo que pretenden es que no se haga reforma de la ley, implícitamente están aceptando ésta. Y si lo que reclaman es que ninguna mujer pueda abortar en ningún caso, lo tienen crudo, porque para eso llegan con muchos años de retraso, aparte de que es impensable que ningún gobierno vaya a derogar la ley: esto no se lo creen ni los más acérrimos de la derecha ni los mayores energúmenos que tachan a la que aborta de criminal. Bien, y hablando de otras substancias, ¿qué tal el chocolate con porras?
      —Me lo acaban de poner y tiene una pinta que ni te cuento.
    —Envidia me das, condenada; uno que no puede permitirse semejantes manjares.
     —Por la Salud, claro.
     —Exactamente, por los médicos. Nos vemos, preciosa.
     —Salud, tío.

Ayer

Post no apto para conspiranoicos.

Bien, tras el aviso, semejantes calabacines

habrán quedado debidamente ahuyentados, supongo. Estamos pues en familia.
Nada, no hay nada que hacer para convencer a los susodichos. Ellos se han fabricado su propio nido de la verdad con diversos materiales, proporcionados, entre otros, por iluminados periodistas y políticos de la derechona que juegan al mantenella y no enmedalla.
Como con los creyentes de horóscopos, cualquier suceso contribuirá a confirmar la predicción en la mente de los supersticiosos. Cuanta mayor la fe, mayor el grado de acierto.
Como con los paranoicos, cualquier dato que ellos tengan por ocultado o, al revés, que se de a conocer, entrará automáticamente al servicio de su conspiranoia; todo tiene que encajar en su verdad ad hoc, y lo que no sea esto, bien por acción o por omisión, lo considerarán como un ataque a su trinchera. En estas condiciones, mejor dejar que se cuezan en su propia salsa.

Breves (4)

Banca igual a usura del Capital controlada por el Estado, que de esa manera la confirma y sanciona. Así ha sido siempre; no es una práctica nueva. ¿Qué gobierno acabará con ello?

Escarabajo

Conversaciones de Herminio con su sobrina Laly (IV)

Acababa de soltar el carrito de la compra cuando sonó el teléfono: al aparato mi sobrina preferida.

    —¡Hola!, que el otro día casi te dejé con la palabra en la boca, tío. Y hablando de viñas: que al salir de un bucle de la autopista ví el coche del adelantador con el techo en el suelo en medio de una y, aunque ya había dado tiempo a que acudieran guardias y sanitarios, aún seguía con las ruedas girando en el aire, como una curiana con las patas para arriba. No quise distraerme mirando pero me pareció ver un bulto cubierto en el suelo: probablemente el de las prisas había llegado a su destino.
    —No irías camino de...
    —Sí, de tu pueblo y de mi madre, que ya desde ese punto se veía el cerro con los once molinos de viento y el castillo...
    —Diez, que uno queda oculto al otro lado de la loma.
    —Un sitio tan querido por tí, cuando niño al menos, y del que me has contado alguna vez.
    —Entonces, ni el castillo ni los molinos estaban en el buen estado actual, que ahora hasta uno muele en alguna fiesta: algunas beneméritas asociaciones se encargaron en los últimos años de reparar castillo y molinos.
    —También recuerdo que me decías que aquel podría ser el sitio en que se le ocurriera a Cervantes el episodio de los gigantes. Yo lo ponía en duda, con el criterio de que el paraje que viera el autor debía de ser más bien llano, y no cuesta arriba, para lanzar al galope a Rocinante, y, además, que los molinos eran en número de treinta o cuarenta.
    —Sí, Laly, no son argumentos concluyentes pero puede que tengas razón. En cualquier caso, es el cerro un mirador privilegiado desde donde se contempla hasta perderse de vista, aparte del pueblo a los pies, con el río (mejor dicho, con su cauce, puesto que sólo corre agua en épocas de lluvia), que lo divide en dos, campos de cereales, olivares, viñas...
    —Bueno bueno, ya veo que te ha salido la vena patriótica y...
    —De patriótica nada, es más bien...
    —...sinato ...stillo ...manifes...ción
    —¿Qué has dicho, tío Her?
    —No, no he sido yo: ha sido la tele, que estaba puesta como en sordina y de repente se ha subido el volumen.
    —¡Ah, claro! Y están hablando de...
    —A ver de qué, si no: de lo que los medios llevan desde hace varios días obteniendo pábulo para entretenimiento de las masas, que a su vez sostienen el espectáculo. Pero en fin, Lalita, preciosa, te voy a tener que dejar porque Perro está pidiendo que lo saque, que ya no se aguanta más.
    —¡Pero, tío, últimamente eres una caja de sorpresas!: no me digas que ahora tienes...
    —No, no: ya te contaré. O revuar.
    —Besitos. Adiós. Llámame.

Su salud es la nuestra

O, más acorde con el habitual tuteo de la publicidad,

y de paso se evitaría la ambigüedad del ‘su’, Tu salud es la nuestra. Este podría ser el eslogan de las compañías médicas dedicadas al negocio de la salud, es decir de la enfermedad, tipo, digamos, Adeslitas, Saneslas, etc.
Tales compañías, nacidas al amparo del liberalismo económico (se hace negocio de lo que haga falta en nombre de la sagrada libertad económica), son las primeras interesadas en que la sanidad pública funcione mal, algo en lo que los gobiernos de los estatículos autonómicos colaboran en cuanto tienen ocasión, en especial los regidos por la derecha, pues, mal que bien y a trancas y barrancas, aún la izquierda (o sedicente izquierda, más bien) mantiene la querencia, o prejuicio, si se quiere, a favor de la sanidad pública (¿rémora del pasado a punto de fenecer?).
Por otra parte, a estas empresas, como no podía ser de otra forma, la salud como tal les importa un pito. De hecho no son empresas que tengan su propio cuadro médico y sus empleados, sino que, en gran medida, son estructuras burocráticas que lo que tienen son contratos con clínicas privadas, y médicos, que a su vez tendrán subcontratos, a las que pagan según los servicios que prestan a los asegurados. Es decir, la clínica (o médico, dentista por ejemplo) presta el servicio en forma de pruebas médicas, operaciones quirúrgicas, etc. y le pasa la factura a la compañia correspondiente.
A este respecto conozco dos casos semejantes, con diferentes clínicas, que reflejan el negociazo de la medicina privada. Uno fue con ocasión de una intervención quirúrgica que no requería anestesia general sino local, como, efectivamente, así se hizo en su momento la operación. Sin embargo, el cirujano, al entregarle al paciente el volante que previamente a la operación tenía que sellar en las oficinas de la sociedad, había consignado, además de la intervención que se iba a llevar a cabo, 'anestesia general'. El otro caso es muy parecido, sólo que en vez de tratarse de una intervención con anestesia se trataba de una prueba exploratoria que ni siquiera requería anestesia local sino una simple sedación, haciendo constar en el volante anestesia general. ¿Qué significa esto? Pues que la clínica en los dos casos cargaba a las compañías médicas por un servicio que no había prestado. Se podrá pensar que esta práctica va en contra de las compañías, pero sería ingenuo, porque lo que es evidente es que, de una forma o de otra, acaba repercutiendo en el precio de la póliza de los asegurados.

Road movile

Conversaciones de Herminio con su sobrina Laly (III)

Esta vez decidí darle una sorpresa a mi sobrina siendo yo el que llamara.

   —... ¿Laly?... ¿Eres tú?
   —Pues claro que soy yo... ¿Cómo quieres que ‘yo’ no sea yo? Pero qué sorpresa, tío, si tú nunca llamas a los móviles.
   —Ya, pero por una vez y sin que sirva de precedente y tratándose de tí... Y es que no te había reconocido... Lo que oía era una batahola de mil demonios... ¡Dónde andarás metida! ¡En alguna discoteque u otro antro!
   —Pues no, que estoy en el coche, en plena autopista, con la música que tenía a todo trapo y que he bajado, y conectado el manoslibres, que es...
   —Sí ya sé lo que es, y sé también lo que son los coches-discoteca.
   —Bien, y ¿cómo tú por estas ondas?
   —Sólo que quería un rato de charleta contigo, pero que si la conducción en la free-way, imagínate la contradicción, te requiere los cinco sentidos, como no puede ser menos, y que estés atenta a luces, señales, adelantamientos, rayas en el suelo, evitación de rozaduras con el vecino, paneles informativos advirtiendo de los muertos en la última semana, cruces, radares, guardias, límites de velocidad, sirenas de emergencias, desvíos, salidas de la susodicha, entradas de la misma...
   —Para para para, echa el freno, magdaleno, que no hace falta que encima me recuerdes los incordios propios del manejo.
   —Bien, es que entonces te iba a proponer que lo dejáramos para otro momento, no fuera que por causa de mi compaña perdieras puntuación.
   —No hace falta, que ya me muevo con el coche como un auténtico robó, y además tengo cierto deseo de decirte un par de cosas sobre tu blós.
   —Dispara.
   —Una: que cómo es que tú, siendo más bien como has sido siempre de la cáscara amarga, te has metido en una cadena semejante, en la que abunda la derecha o como ahora se llame.
   —Te contesto: a mí, aunque creo que ya lo has comprendido y me preguntas para chincharme un poco, lo que puedan escribir los derechones, que, efectivamente, pululan, incluso en algún que otro caso en grado nazi, me tiene al pairo. Mi blog es independiente y escribo lo que me pete, y que salga el sol por antequera. Mete la segunda.
   —... ¿Que meta la segunda? ¡Se nota que no tienes carné! ¡¿Cómo voy a meter la segunda si estoy en una recta y...!?
   —La segunda cosa que querías decirme.
   —Ah, sí, perdona, pero es que me he despitado porque me había quedado mirando al que me acaba de adelantar, que lleva en el cristal un cartel: Creemos que Dios no existe, y debajo, sin que me haya dado tiempo a leerlo, porque el muy lelo va a toda pastilla (¿a dónde irá?), el nombre de la secta de los creyentes.
   —Sí, ya sabes que de todo hay en la viña del Señor. Segunda cuestión, Laly.
   —Era que en alguna de tus notas me ha parecido advertir un tono como de panfleto.
   —En eso puede que tengas algo de razón: que a veces, cabreado ante algún asunto, como el de la foto del jueves 12, que me puso los pelos de punta y era, por si no la viste, que aparecía toda la plana mayor de la derecha dando escolta a su jefe en un intento de...
   —Sí sí, la recuerdo: a mí también me pareció terrorífica. ¿Y lo de meter la mano en el plato, que decías?
   —¡Ay!, sobrina, que creo que tendrías que repasar los evangelios, a pesar de la iglesia. Pero si quieres te busco la cita y te cuento...
   —Perdona, tío Herminio, pero te tengo que dejar: acabo de ver el primer aviso de mi desvío y ahora sí que tengo que estar bien atenta, porque si me paso voy a tener que ir a dar la vuelta a la quinta puñeta, y no me apetece nada tragarme unos kilómetros de más. ¡Chao, tío!
   —¡Chao, bambina, besitos!

Breves (3)

Un hombre cargado de razón, ira y maza la emprende a golpes contra una taberna de los malos, y papanatas y demócratas de pro, entre otros, —no justifican pero comprenden, dicen— lo convierten en héroe.

Retomando el hilo

Conversaciones de Herminio con su sobrina Laly (II)

Tras un rato con Vida y destino entre manos empiezo a dar cabezadas cuando suena el teléfono y después de unos segundos al otro lado de voz como entrecortada, en síncopes, ya se sabe, procedente de un portátil, al fin consigo hilar algo.

    —... yo... ...nio... ... Que se cortó el otro día, tío.
    —Vaya, sobrina, dichosos los ojos que te ven. ¿Qué pasó? ¿Entraste en algún agujero negro al que las ondas no llegaban?
    —Negro, lo que se dice negro, no se puede llamar porque está todo iluminado con neones, pero sí lo es en otro sentido: uno de esos subterráneos a los que el Ayuntamiento nos obliga a bajar para cruzar una calle y así facilitar el tránstito de los cochecitos y que pueda decir el concejal, o el alcalde, si se tercia, que eso les hace mucho tilín, que la velocidad de circulación ha aumentado en la ciudad en el último año en 0,001 km. por hora.
    —Cuando la semana pasada, a consecuencia, ya veo, del atentado que me cuentas dejé de oír tu redicha voz, me disponía a darte la dirección...
    —Ya, ya. Pero no me ha hecho falta: mi viejo tiene pecé y, con su permiso, me puse a buscar hasta que dí contigo.
    —¿Y?
    —¿Me permites?
    —Adelante, valiente.
    —Pues lo que ya me temía: que, una de dos: o dices lo que ya lo está una y mil veces o aciertas a decir algo nuevo. Si lo primero, ¿para qué sirve? Y si lo segundo, ¿tú te crees que entre toda la barahúnda de información, que no paran, va a servir para algo lo que digas? (servir, se entiende, no para sostén de la publicidad en el medio en que te has metido ni para entretenimiento de aburrridos).
    —¡Joer, tía!, digo sobrina. Me acabas de echar no un jarro sino un bidón de agua fría.
    —Pero tu me habías pedido...
    —Sí, sí. Y además hasta puede que tengas razón en el rapapolvo, y que esté haciendo o dejando de hacer todo eso que me dices. Pero en mi descargo te diré que a lo mejor termino con esta historia cuando el chisme que manejo ahora se averíe (de hecho ya lo he llevado una vez a la clínica —60 euros, probablemente por nada) o quede desahuciado por los avances que nos quieren ir colocando (ya sabes: lo de la “obsolescencia programada”, un ladronicio muy bien montado con todas las de la ley). De modo que, querida Laly, ya hablaremos...
    —Espera, espera, tío, no corras tanto que algo tengo que decirte sobre el contexto en el que te mueves, porque lo que yo no sabía es que tu blog formara parte de una comunidad, ¿se llama así?, y en esta en concreto hay cada elemento... Si hasta me ha parecido ver una especie de disputa de pareja o algo así. Pero de esto...
    —Sí dime... dime... ¿Lalita?... Oye...

Nada, comunicación cortada. Esta vez ¿qué habrá ocurrido? ¿Otro agujero negro? ¿Que se habrá terminado el saldo?

La Laly

Conversaciones de Herminio con su sobrina Laly (I)

Me llama mi sobrina Eulalia Niporesas, quien siempre ha asegurado ser descendiente del famoso Fígaro.
   
—Vaya, tío, que como eres de los recalcitrantes del no al móvil, que no hay manera de conectarse contigo. Aunque ya caerás ya, como todo el mundo.
    —Hola, sobrina. Pues sí, ya ves. Pero en cambio tengo imeil, para que veas que no soy negado del todo.
    —De eso precisamente quería hablarte porque me han contado que has abierto un blok, y aunque yo en cambio no he entrado en la tecnología de la computadora, tengo una ligera idea de qué va el asunto. Pero, por otra parte, tampoco cuando me lo dijeron me lo podía creer: "¡Cómo!", me dije, "que tío Herminio se ha apuntado... No puede ser". Y aquí me tienes, a que me comentes sobre ese mundo.
    —Pues sí, no te han engañado. Y es que me regalaron un pecé, y una vez que lo tienes...
    —Alguien que te quería bien, supongo.
    —Noto cierto tonillo.
    —...
    —Te decía: y una vez que lo tienes te planteas que a ver qué haces con él para sacarle alguna utilidad, que para algo habrá de servir el trasto. Y así me ví metido en una catarata de opiniones, porque sabrás que en eso consiste principalmente, en opinar.
    —Ya. Que ante la ingente cantidad de opiniones y opinadores que pululan, a cientos, a miles, en las radios y prensas y televisiones y ahora en la red de redes, ante la inflación informativa y opinativa, debiste de pensar que por uno más...
      —Eso.
    —Pero es que no acabo de entenderlo: que tú, tío, que nunca compras un periódico...
    —¡Chisss, chisss, sobrina! ¡Para el carro! Que creo que estás mal informada: debe de ser que lees mucha prensa (seguro que hasta arramplas con todos los gratuitos que te largan en la boca del metro y hasta te los lees). Una cosa es que no sea uno de oración diaria y otra que no lo haga de vez en cuando, incluso con frecuencia. Como comprenderás no voy a comprarlo todos los días para estar pendiente de las ofertas de las obras de la literatura mundial, de los cubiertos firmados por diseñador famoso, etc. Rien de rien.
    —Bien, no te enfurruñes. Pero no me negarás que tú siempre has sido un tanto escéptico con los papeles, incluso has hablado de su “supuesta” utilidad.
    —Concedido, Lalita, pero entra en el blog que me he fabricado y luego hablamos, y opinas, tú también, cuando hayas leído. De modo que toma nota de la dirección... ¡¿Oye?!... ¡¿Laly!?...

Me temo que aquí se cortó la comunicación, tal vez metida mi amada sobrina con el chisme en alguna zona “sin cobertura”, que le llaman. Pero no importa: seguro que ella, marisabidilla como es, sabrá encontrar la dirección, se pondrá a leer y acabará llamándome.

Breves (2)

“Al Gobierno se le está acabando la paciencia”, dice un ministro ante la secular práctica de la Banca de prestar dinero sólo a quien lo tiene. Cuando se le acabe, ¿qué harán? Sería interesante saberlo.

Breves (1)

La publicidad es el líquido amniótico del Capital y de sus concomitantes masas consumidoras.

Breves (0)

Pretendo en esta sección que cada entrada tenga, con espacios, no más de 202 caracteres:apuntes de ocurrencias que, a veces, servirán para desarrollar el tema en otro post. Veré si aguanto mucho en esta especie de reto a mí mismo o doy la sección por terminada. 202 caracteres son pocos: en alguna ocasión me tomaré la licencia de sacrificar comas o espacios. Esta explicación tiene, no lo parecerá, 404.

El titular y la noticia

“Los titulares responden [“responderán”, debería decir]

fielmente a la información. [...] y jamás establecen [establecerán] conclusiones que no figuren en el texto. Los titulares y la entrada deben [deberán] satisfacer la curiosidad primera del lector, que ha de quedar enterado de lo que ocurre sin necesidad de acudir al resto de la información.”
Esto es lo que dice el Libro de estilo dEl País. Pero no haría falta que ningún “libro de estilo” lo dijera, porque no podría ser de otra forma: es de sentido común y de lógica. Sin embargo el periódico (que, dicho sea de paso, no creo que sea peor que cualquier otro sino más bien un caso de la mala calidad de la prensa) se lo salta cuando le pete.
Hoy, en la página 15, tratando sobre el asunto de la querella contra un ex ministro israelí y varios cargos militares, larga el siguiente titular a cuatro columnas: “Moratinos promete cambiar la ley para frenar al juez, según la ministra israelí”. “¡Cómo!”, me digo, “¿a estas alturas se van a poner a cambiar la ley para impedir una querella ya iniciada?”. Y armándome de paciencia leo la letra pequeña, cosa que rara vez hago con una noticia. En efecto, el titular es falso: no es eso lo que la ministra israelí dice que Moratinos le dijo.
Ante casos como éste siempre me queda la duda de si es la mala fe o la impericia del periodista la razón del desaguisado y, en todo caso, qué es lo que pretende el periódico.

Mater et magistra

Que una milenaria institución haya encabezado

(seguida, entre otros, de asociaciones de papases y mamases) la rebelión o intento de boicoteo contra una asignatura cuyos contenidos, por otra parte, no son sino lugares comunes, eso que bobaliconamente se ha dado en llamar lo “políticamente correcto” (al que le ha salido el no menos idiota correlato de lo “políticamente incorrecto”: no, más idiota aún que aquello a lo que pretende enfrentarse porque suele presumir de ello) sólo se explica (que no se justifica) si se tienen en cuenta dos cosas que la aludida institución ha creído ver: a) una buena ocasión para seguir en la brecha de haber tomado al actual Gobierno como su bête noire. Y b) el “adoctrinamiento”, justo aquello en lo que la Iglesia es una gran experta y se ha dedicado a hacer durante siglos: es un poco aquello de “cree el ladrón...”, ha olido su propio tufo en la dichosa asignatura.

¡Uy! ¡Uy! ¡Uy!

Al ir a pagar hoy el periódico me doy cuenta

de que la última página es, completa, a toda plana, un anuncio publicitario, de un coche, por más señas (después veo que el anuncio en cuestión es continuación y fin del empezado, también a toda plana, en la penúltima página).
Se lo comento a la señora de la tienda y me asegura que hoy vienen así todos los periódicos, me imagino que con el mismo anuncio. Mi sorpresa se debe a que, sin ser yo de oración diaria, aunque frecuente, es la primera vez que veo una cosa así en El País. Mal, muy mal, debe de andar el negocio de la prensa, o séase de la publicidad, para que hasta el menos malo de los diarios españoles recurra a esto, a compensar la disminución de ingresos publicitarios sacando publicidad en la última.
P. D. Un fenómeno aparentemente opuesto al que comento, aunque en realidad responde a lo mismo, a la disminución de ingresos por publicidad, pude ver en Teleaguirre hace unos días: una película de cerca de dos horas sin un solo corte publicitario. ¡Cómo está el patio!

¿El mañana escrito?

Según cuentan hoy los papeles,

las previsiones demográficas estadísticas para el 2018 en España son, entre otras, menos niños.
Esta información me ha recordado una novela, que creo que es recomendable, que he terminado de leer hace poco, tras haberla rescatado de la estantería en donde llevaba reposando algunos años desde que la compré. Me refiero a Hijos de hombres (me parece que sacaron una película) de P. D. James, la escritora octogenaria inglesa del género policial, aunque no sólo policial; de hecho, una de las mejores cosas que le he leído es un diario autobiográfico que abarca el año 1997 (La hora de la verdad. Un año de mi vida).
La novela a que me refería al principio tampoco se puede decir que pertenezca al género policíaco sino más bien a la ciencia ficción. Arranca (y no voy a revelar mucho más por si alguien que no la haya leído quiere hacerlo) el 1 de enero del 2021, fecha en que muere, a la edad de veinticinco años, “el último ser humano nacido en la Tierra”.
En efecto, una especie de esterilidad afectaba a todos los varones, con lo cual la población envejecía con consecuencias algunas de ellas tan curiosas como celebrar fiestas del nacimiento de las camadas de Mathilda (una gata). Pero de todas las consecuencias que la autora imagina (o, mejor dicho, pone en boca del personaje principal, quien, por cierto, se llama Theo, nada menos) la que más me llamó la atención fue la de pasar el sexo a convertirse en “uno de los placeres menos sensuales para el hombre”, por las razones que Theo aduce.
En fin, y volviendo a la noticia del periódico, parece poco menos que el futuro estuviera escrito. Y sin embargo, si hacemos caso a Machado: “No está el mañana —ni el ayer— escrito".

Extraño binomio

Quienes hablan de “el lenguaje de la violencia”,

con tan espeluznante asociación le hacen un flaco favor al lenguaje, es decir a la razón, al logos, a la palabra, que, para bien y para mal, nos hace humanos.
Quienes hablan de otros alegando que la violencia es el único lenguaje que entienden, para que les sirva de coartada como justificación de su propia violencia, insultan a la razón y a los hombres.
Quienes meten a la fuerza en la misma cama a tan extraña pareja lo que consiguen es la violación del lenguaje a manos de la Violencia misma.
A quienes dan semejante patada en la boca, y nunca mejor dicho, y usan tal expresión sólo les disculpará su ignorancia, el que lo hagan por mimetismo, porque es la moda, porque lo repiten como loros sin saber lo que dicen, sin que, en definitiva, sepan lo que están haciendo.

Lemas divinos: ¡Qué dos patas...

para un mismo banco! No hace falta tener

un gran dominio del idioma inglés, y yo desde luego no lo tengo, para saber que la traducción al castellano del lema inventado por los ateos (¿?) para su exhibición en autobuses, There is probably no God (traducido por Probablemente Dios no existe), es una auténtica chapuza, o dos chapuzas juntas.
En primer lugar, el impersonal ‘there is’, en román paladino sería ‘hay’, no “existe”. Y en segundo lugar, y en todo caso, no sería “existe”, en modo indicativo, sino ‘exista’, en subjuntivo, algo que hasta el más torpe estudiante de primer curso de inglés deducirá sabiendo que en esta lengua no hay subjuntivo, pero, precisamente por eso, al verterlo al castellano tiene que hacerse en el modo que éste reclama.
Por otra parte, la contrapropaganda —aparecida ya en Barcelona y, creo, viajando a Madrid— de los creyentes (¿?) no puede ser más enfática con ese ‘sí’ (no estoy seguro de que le hayan puesto la tilde) de “Dios sí existe”. Si no hubiera nacido como contrapropaganda (contraprogramación) el “sí” habría sido innecesario: habría bastado con ‘Dios existe’.

Lo de aquí como referencia

Algunos palmeros del infame bombardeo

sobre Gaza han descubierto que Hamas = Eta. Si no fuera porque a estos tipos (quienes me jugaría cualquier cosa a que son los mismos que confunden, interesada o neciamente, crítica de métodos antiterroristas con apología del terrorismo) no creo que se les pueda conceder ni una pizca más de inteligencia que a un gato de escayola, yo diría que lo que pretenden es la sutileza de sugerir la maldad de Hamas apelando a la, por estos pagos bien conocida, de la Eta.
Pero, ¡quiá!, les niego la mayor, es decir les niego esa inteligencia mínima: esa igualdad que ellos establecen no es otra cosa que la de tener la misma condición de grupos terroristas, porque, ya se sabe, “todos los terrorismos son iguales”, ¡claro, si no, no serían terrorismos!
Pero en la cuenta en la que no caen es en la de que al establecer así, a lo bruto, y nunca mejor dicho, esa igualdad, están sugiriendo (para alborozo de la banda, supongo) la semejanza de la situación en el País Vasco y en Palestina, situación obviamente diferente por muchas razones, entre otras, la de que el País Vasco es una autonomía entre las diecisiete de las españolas, mientras que los palestinos están desde hace decenios oprimidos por Israel y con la permanente amenaza de ocupación de territorios, amenaza cumplida en varias ocasiones. La diferencia me parece bien importante. En fin, vaya usted a estos tontos, o listos, sabelotodo con sutilezas.
P. S. Acabo de oír en la televisión que el Gobierno israelí niega que hayan sido secuestrados dos soldados. Yo también lo niego: de haber sido cogidos no sería un secuestro sino una captura.

Mensajes navideños

(De parte de quien usted ya sabe)

1. 400 (de momento) “asesinatos [sic] selectivos”. Rogamos disculpen las molestias.
2. FANDG (Feliz Año Nuevo Dresde Gaza)
3. En tan entrañables días no podía faltar la publicidad. El spot es el siguiente: Aparece un único actor, quien lleva pegado al pecho un letrero que dice ‘Auschwitz’, mira a cámara y se señala el rótulo. Tras un cambio de plano se ven volando varios aviones panzudos, como preñados, que van soltando unas como bombas con la marca impresa: Israelina. Fundido a negro mientras se oye una voz en off que dice: “Israelina, el limpiador que limpia lo justo” El anuncio acaba con un plano en blanco y azul, en el que se atisba una especie de estrella, y sobre éste el texto: “Una de cada diez sabandijas consultadas recomiendan nuestro producto”.

Esto no va de lotería

(Aunque al principio lo parezca).
Como ya dije en un post anterior, la 1 de TVE había cometido el error, repetidamente, de asegurar que las probabilidades de que a uno le tocara el primer premio en la lotería de Navidad eran de, por cada número jugado, una entre 16.575.000. Después me he enterado de que no fue sólo esa cadena, sino que hubo otras más, así como varios periódicos y ediciones digitales, los que metieron la pata de forma tan clamorosa.
Pero decía que esto no iba a ir de lotería, porque lo que quiero exponer ahora es otro aspecto de la cuestión y es el cómo muchos medios (o todos) reciben una noticia de agencia (esta parece ser que procedía de la agencia Efe) y se la tragan crudita, incapaces de advertir un error tan evidente como éste; incapaces también de elaborar sus propias noticias y acogiéndose, en cambio, a esa especie de factorías de producción que son las agencias o a fuentes que, supongo, les ahorrarán costes.
Un caso también paragdimático que se da con cierta frecuencia es, en las manifestaciones, el cálculo del número de manifestantes: según los convocantes tantos, según la policía cuantos; suelen decir. Pero, ¿por qué no hace el periódico en cuestión su propio cálculo que, por otra parte, tampoco es tan difícil, al mismo tiempo que expone el método empleado?
Más. En ciertos tipos de noticias, como las relacionadas con la delicuencia, por ejemplo, se nota a la legua (en frases idénticas en medios diferentes, en el lenguaje, etc.) cómo la noticia ha sido proporcionada por la policía y así, sin la más mínima elaboración propia del periódico o cadena, se publica.
En fin que, aparte de los intereses más o menos espurios que cada medio defienda y del color de la patita de cada uno, este aspecto de la calidad (mala) de la prensa me parece muy importante.

La cabalgata de las Valkirias

o Israel no tiene razón (III)

Que los Usa jaleen y aplaudan el bombardeo

de Gaza no tiene nada de extraño: maestros son en semejantes acciones infames, de las que, a bote pronto, recuerdo el bombardeo del Chorrillo en Panamá y el achicharramiento con napalm de aldeas del Vietcong, llevadas a cabo por valientes soldados norteamericanos, tan valientes como los israelíes.
Invocan algunos el hecho de que los terroristas utilizan como escudos a civiles, niños incluidos. Pero esto, en la medida en que sea cierto y no responda a la propaganda, añade más infamia, si cabe, al bombardeo puesto que sería un hecho conocido por los atacantes, y avisar del ataque no es sino un intento de hacer cargar con la responsabilidad a las víctimas, una artimaña, por cierto, usada por aquí por la banda terrorista Eta.
Ya me temo que estas canalladas gustan a muchos, y producen admiración, la admiración de la eficacia, entre otros a bellacos y tontos sabelotodo, quienes confunden o fingen confundir la censura de los métodos antiterroristas con la complicidad con el terrorismo. Me pregunto qué podemos hacer con semejantes infelices: ¿compadecerlos y perdornarlos hasta setenta veces siete? ¿insistir hasta que entiendan? (hummm...) ¿mandarlos al cuerno? Sí, creo que esto es lo que haré.
P. D. Tenía otro posible título a este post: Apocalypsis now

Añadido a 'Israel no tiene razón'

Dejando aparte la iniquidad,

por desmesurado, del ataque israelí, el argumento de la defensa de su población se viene abajo desde el momento en que el propio Gobierno de Israel declara su intención de seguir los ataques hasta que lo considere necesario; de descargar todo el plomo y chatarra que haga falta, dándoles lo mismo, por supuesto, el daño que puedan causar.
Es decir, el bombardeo de ayer no era, como, por otra parte, es fácil de ver, una respuesta “puntual”, como diría un periodista, ante una acción terrorista, un “me golpeas, te devuelvo el golpe y no se te ocurra volver a hacerlo”, sino que forma parte de todo un plan (¿de exterminio?) contra territorios palestinos.
Sospecho, por otro lado, que lo que se pretende como otro de los argumentos justificativos de la masacre, el de decir que ya habían avisado, no es más que una triquiñuela de Israel, no tanto para que los otros desistieran de su acción de lanzar cohetes sino, más bien, para utilizarlo como argumento autoexculpatorio: “Ellos se lo han buscado”. Lo cual, por si fuera poco, a la vileza del ataque añade la bajeza moral de sus perpetradores.
¿Y la “comunidad internacional”? (pero... ¿quien es esa dama?): pues pide el alto el fuego (¿?) a ambos bandos. Equidistancia (culpable) se llama esa figura.

Israel no tiene razón

No puede tenerla quien, alegando defensa propia,

causa 300 muertos (en números redondos, según últimas noticias) y numerosos heridos, como réplica (¿?) al lanzamiento de unos misiles contra su territorio. No cabe en cabeza humana que se pueda justificar esta desproporción como defensa. Suponiendo que Israel tuviera razón para el ataque, la desproporción se la quita de inmediato.
Por otra parte, una de dos: o el Gobierno israelí (que no “israelita” como algunos periodistas y políticos se empeñan en llamar) calculó el número de víctimas que podría causar, y se equivocó (hummm...); o calculó bien y, a pesar de ello (¿o precisamente por ello?), llevó a cabo el ataque, lo cual lo convertiría (o más bien lo confirmaría) en un gobierno criminal. Para mí está bien claro cual de las dos cosas ocurrió.

Misterios... relativos

Un periódico con los trabajadores en huelga

consigue sacar el diario a la calle con 48 páginas más dos suplementos de 24 y 16. En total pues, 88 páginas. ¿Misterio? Hasta cierto punto porque ¿de qué se compone el diario? (Y en esto se revela la tramoya de un periódico): publicidad (aunque visiblemente reducida respecto a una edición normal); la mayor parte de las noticias son de agencia, sin firma del redactor; artículos en conserva, o entregados a la redacción con anterioridad, de columnistas; editoriales (tres, ¿se supone que los editorialistas no son trabajadores del diario y no hacen huelga?); y cartas de los lectores, que así contribuyen a rellenar páginas y a ser, por tanto, soporte de la publicidad.
Por cierto que por la publicidad es por dónde al parecer ha venido el conflicto, al haberse reducido aquella en el presente ejercicio, según el propio periódico, que incluye la nota sobre la huelga en las páginas de sociedad (¿?), en un 20%, lo cual para el negocio de la prensa son palabras mayores.
Tal vez cabría añadir otro misterio, también relativo, porque habría que cargarlo en la cuenta del malhablar de políticos y periodistas: nuestro Presidente se descuelga con que discrepa con el castigo al juez del ineptamente llamado ‘caso Mari Luz’. Pero no “discrepa” como cualquier mortal que discrepara podría hacer, sino que él discrepa de forma “profunda y seria”. Por énfasis que no quede.

Fruta del tiempo

Hojeando el libro de los Pensées de Pascal,

que tengo en casa desde hace años sin que me decida a hincarle el diente, y seguro que estoy haciendo mal en no decidirme, leo por azar el siguiente de aquellos: “El hombre no es ni ángel ni bestia, y nuestra desgracia quiere que quien pretende hacer de ángel haga de bestia” (pág. 147, edición Austral).
Me ha recordado este aforismo, quizás porque, de alguna manera, creo, alude al hombre como encarnación de la palabra, de la razón, es decir del logos (misterio que se realiza cada vez que nace un niño), como una especie de intermedio entre ángel y bestia, me ha recordado, decía, el versículo con que arranca el evangelio de San Juan, y otros posteriores, y que para la época en que estamos vienen que ni pintados:

Al principio era el verbo
(Juan 1, 1)

Y el verbo se hizo carne y habitó entre nosotros
(Juan 1, 14)

Él vino a los suyos, pero los suyos no lo recibieron
(Juan 1, 11 )

Feliz Navidad.

Dr. Valmy

Como un matrimonio malavenido

u otra pareja forzada por las circunstancias a compartir lecho, así el Gobierno y Su oposición en el asunto de los vuelos o no vuelos o vuelos fantasmas a Guantánamo.
Tira uno de ellos de su lado de la manta, que difícilmente da para taparlos a los dos, para taparse las vergüenzas y sin percatarse de que deja al otro con las suyas al aire, o precisamente porque se percata. Advertido éste, y rezongando, repite a su vez la operación, provocando en el primero igual reacción. Y así llevan varios días, y no porque no hayan, probablemente, intentado un pacto de no agresión (ahora por tí y dentro de cinco minutos por mí. Inefable en el Congreso aquel “Nos damos por satisfechos con sus explicaciones”, del portavoz, creo, de la ínclita oposición al Gobierno) sino porque la soberbia de ver al otro morder el polvo les es superior a cualquier otro fin.
Pero en esta lamentable historia de encubrimientos y descubrimientos mutuos no podía faltar quien, a semejanza de aquella obra de Buero, un actor se dirigiera al público para hacerle creer que todo este asunto de G. es baladí, con la tasa de paro tan alta que tenemos, y con la Crisis, y sin vender ni un puto coche ni piso, y con...; que en G., en realidad, no pasa nada... y si pasa se le saluda. O que lo que pasa, al fin y al cabo, es algo que les pasa a los terroristas, con lo cual bien empleado les estará. Y leña al mono que es de goma. En fin, semejantes sabandijas contribuyen así al mantenimiento, aunque quizás no tanto como a ellos les gustaría, de esa ignominia moral y jurídica llamada Guantánamo.

Lotería (II). "Las colas de la esperanza"

Es el inepto título de la fotografía de hoy

en primera dEl País. Es deprimente y para dudar de la racionalidad humana. Una multitud agolpada ante las revendedoras de lotería en la Puerta del Sol.
No voy a ser tan radical y abogar porque no compre usted lotería. ¡Compre la que quiera, hombre de Dios! ¿Pero no podía usted ser un poquito menos supersticioso y hacerlo en el despacho de su barrio o de su pueblo, que seguro que tienen? ¿Tiene usted que venir desde las chimbambas a Madrid a comprar lotería? ¿Tampoco tiene usted suficiente con la que le han colocado en la oficina o en el tajo, ni con la que ha comprado, por si acaso (porque mira que si toca y yo no...), en el bar en el que desayuna?
A ver si le toca, hombre, y con su pan se lo coma. Pero, eso sí, si eso ocurre, que no creo, que no me entere yo de que ha aparecido usted en el telediario abrazado a la lotera y celebrándolo con champán y duchando a algún incauto que pasara por allí. Y si no le toca, por favor, no nos cuente que ha sido por un número, ni lo que podía haber pasado de no haber pasado lo que pasó. Feliz Navidad.